Tsiviilasi nr 2-06-33510
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Andrus Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasi
OÜ X hagi Y. OÜ vastu 8995,14 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: OÜ X ; hageja esindaja: Tarmo Friedenthal ( Creditreform Eesti OÜ; registreerimiskood: 10887820; aadress: F.R. Kreutzwaldi 12, Tallinn) kostja: Y. OÜ;
jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).
Pooled sõlmisid 29. septembril, 12. oktoobril ja 26. oktoobril 2005 a. suulised müügilepingud, mille alusel müüs hageja kostjale ehitusmaterjale kogusummas 10797,00 krooni. Arvete tähtajad olid vastavalt 18.10.2005, 01.11.2005 ja 14.11.2005. Kuna kostja ei tasunud arveid tähtajaks, arvestas hageja viivist vastavalt arvel/saatelehel märgitule 0,5 % päevas tähtaegselt tasumata summalt, kokku 8995,14 krooni. Viivis on kostja poolt tasumata. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja viivise 8995,14 krooni ja menetluskulud summas 6490,00 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 27.12.2006 ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 21 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud. Eeltoodu ja VÕS § 8 lg 2, VÕS § 76 lg 1, VÕS § 82 lg 1, VÕS § 100, VÕS § 108 lg1 ja VÕS § 113 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks viivise summas 8995,14 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti ja seda vastavalt lepingulise esindaja piirmääradele, mis on kehtestatud Vabariigi Valitsuse
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.