Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Mare Kõlvart

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.03.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-6909 (endine nr 2/29-18865/05)

Tsiviilasi

OÜ hagi EK`i vastu võla saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Hageja esindaja: SE Kostja: EK

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ hagi EK`i vastu 1326.46 krooni saamiseks rahuldamata.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Menetluskulud jätta OÜ kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud ja hageja nõue esitas OÜ hagi EK`i vastu 1326.46 krooni saamiseks. Nõue tuleneb AS-i (AS-i õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Lepingust , mille alusel AS (AS-i õigusjärglane) kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mistõttu kostja põhivõlgnevus AS-i ees summas 663.23 krooni. Vastavalt Mobiiltelefonsideteenuste kasutamise tingimuste p-le 7.4. pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest, kuid mitte vähem kui 60.00 krooni kokku. Hageja on arvestanud viivist

määraga 0,15 % päev (2217 päeva), kokku summas 2205.57 krooni. Tegutsedes heas usus, vähendas hageja viivise nõuet põhivõla summani, nõudes kostjalt viiviste tasumist summas 663.23 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla summas 663.23 krooni, viivise summas 663.23 krooni, riigilõivu summas 105.00 krooni, õigusabikulude katteks 66.32 krooni, kostjale menetlusdokumentide kohtutäituri kaudu kättetoimetamise tasu 295.00 krooni ning kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu 200.00 krooni. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Menetluse käiks ja kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Kohus määras antud hagi menetlemise lihtsustatud korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. Kostjale on hagi läbivaatamisest lihtmenetluses teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hagimaterjalidest nähtuvalt on poolte vahel sõlmitud tähtajaline Leping mille alusel kostja kasutas telekommunikatsiooniteenust ja kohustus selle eest tasuma. Pakkumise nr alusel on kostja tasunud AS-ile 1147.00 krooni (kuigi arve oli esitatud summale 1146.50 krooni), millest 147.50.00 krooni oli kuumaks ja 999.00 krooni mobiiltelefoni maksumus. Hagile on lisatud allkirjastamata väljatrükk lepingu lõpetamise teatest. saldo kinnituse kohaselt on leping kostjaga ühepoolselt lõpetatud Saldo kinnitusest nähtuvalt on kostjale väidetavalt esitatud lõpparve milles on põhivõlaks arvestatud telefonimaksed summas 265.50 krooni ja kõneteenused summas 397.73 krooni. Nimetatud lõpparvet ei ole hageja kohtule esitanud ega ole ka tõendanud, et lõpparve on kostjale väljastatud. Lisaks on hagile lisatud Lepingu lahutamatuks osaks olev lepingu lõpetamise dokument, mille kohaselt on kostjaga sõlmitud Leping tegelikult lõpetatud juba ja lõpetamine poolte poolt allkirjastatud. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hageja ei ole esitanud ühtegi tema nõuet tõendavat dokumenti. Hageja ei ole tõendanud väidetavalt lepingu rikkumisest tulenenud võlga, viivise arvestust, selle arvestamise aluseid, lõpparvet ja selle väljastamist kostjale. Hagiavaldusele ei ole lisatud ühtegi väidetavalt kostjale väljastatud arvet. Kohtu hinnangul on hagi tervikuna põhjendamata ja tõendamata. Hagiavaldusest nähtuvalt tekkis kostja võlg juba , kuid hagi võla väljamõistmiseks on esitatud alles seega ebamõistlikult pika aja jooksul. 2(3)