lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-07-2257/4

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 13.03.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-07-2257/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.03.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
508
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-07-2257

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Eveli Vavrenjuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.märts 2007 Tartu Kohtumaja, kirjalikus menetluses

Tsiviilasi

AS EMT hagi X vastu 3 349,40 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

• • •

Hageja: AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge tn 16 19095 Tallinn). Hageja esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, postiaadress Hobujaama 4 Tallinn 10151) Kostja: X

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista X 3 349,40 krooni (kolm tuhat kolmsada nelikümmend üheksa krooni ja nelikümmend senti) AS-i EMT kasuks.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Jätta kõik menetluskulud X kanda Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD

Pooled sõlmisid 05.07.2000.a. liitumislepingu , mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Enne hagiavalduse esitamist on kostja hagejale tasunud kokku 44,90 krooni, hagiavalduse esitamise seisuga on kostja põhivõlg 1 675,20 krooni. Hageja on arvestanud viiviseid alates

viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi koostamise kuupäevani 29.12.2006.a summas 5 140,48 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest on hageja vähendanud viivist põhivõlast väiksemaks ja arvestab viivist summas 1 674,20 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 3 349,40 krooni ja kohtukulud AS EMT kasuks, sealhulgas riigilõiv 250.00 krooni ja AS EMT poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 671,89 krooni. Kostja on kohtule esitanud kirjaliku avalduse, milles ta on täielikult nõus hageja poolt esitatud kahjunõude suurusega ning kohustub selle tasuma. Ta on nõus kirjaliku menetlusega.

KOHTU SEISUKOHT

TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Lähtudes asjaolust, et kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud, ning VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 3 349,40 krooni. TsMS § 162 ja § 173 lg 1, 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja