Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-04-625

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

kohtunik Epp Haabsaar

Määruse avalikult teatavaks

12. märts 2007.a, kohtukantselei kaudu

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-04-625

Tsiviilasi

LS`i hagi IVvastu üürivõla väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

Menetlustoiming

Hageja: LS Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat CP Kostja: IV Kostja esindaja määratud korras: vandeadvokaat TMH Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamine

01. märts 2007.a, avalikul kohtuistungil

esindajad

RESOLUTSIOON

I Kinnitada LS`i ja IV vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: Hageja LS ja kostja IV leppisid tsiv. asjas 2-04-625 kokku, et I V tasub AB OÜ deposiitkontole Hansapangas kogusummas 57 045.70. Kompromissleping lõpetab kõik vaidlused pinnalt. Poolte vahel ei ole pooleliolevaid kohtuvaidlusi pinnalt. Pooled kinnitavad, et ei esita kohtumäärusele määruskaebust ja paluvad lühendada 0 päevani edasikaebe tähtaega. II Lõpetada menetlus LS`i hagis IV vastu üürivõla väljamõistmiseks seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. III Menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 0 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Kohtu menetluses on LS`i hagi IV vastu üürivõla väljamõistmiseks.

kohtuistungil saavutasid pooled omavahel kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et ei esita kohtumäärusele määruskaebust ning palusid lühendada 0 päevani edasikaebe tähtaega. Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus üürivõla väljamõistmise nõudes lõpetamisele. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Seega tuleb menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda. Pooled kinnitasid, et ei esita kohtumäärusele määruskaebust ning palusid lühendada 0 päevani edasikaebe tähtaega. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus leiab, et vastavalt poolte taotlusele tuleb menetluse lõpetamise määruse edasikaebamistähtaega lühendada ning seega võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse 0 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.