2-16-126485
Kohus
Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Määruse kuupäev
7.juuni 2017
Tsiviilasja number
2-16-126485
Tsiviilasi
Xxxx hagi Xxxx vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, kohtuistungi aeg 7.06.2017
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Xxxx(registrikood xxxx; asukoht Xxxx) Hageja esindaja: jurist Janika Drobot (e-post: xxxx) Kostja: Xxxx(registrikood xxxx; asukoht Xxxx) Kostja esindajad: Oleg Karpov (isikukood xxxx) ja vandeadvokaat Yulia Klyukach (e-post: [email protected])
1.Kinnitada Xxxxja OÜ Xxxx vahel kohtuistungil 7.06.2017 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-126845.
Tagastada Xxxx-le riigilõiv 37,50 eurot arvelduskontole XXXX.
Edasikaebamise kord
2-16-126485
Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Harju maakohtu menetluses on Xxxx hagi OÜ Xxxx vastu võla nõudes. Kohtuistungil esitasid pooled kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest tulenevalt TsMS § 661 lg 4. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab hagejale tasutud riigilõivust pool, so 37,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/
Raivo Einula kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.