Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Iko Nõmm
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.03.2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-3752
Tsiviilasi
xxx hagi xxx vastu
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja xxx (registrikood xxx asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Valli Murde Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
26 301.70 krooni saamiseks
hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.
xxx OÜ on esitanud hagi xxx vastu 26 301.70 krooni saamiseks.. Hageja palub kostjalt välja mõista xxx asuvale korteri soojuseenergia, hoolduskulude ja teenuste eest ajavahemikul 01.11.1995.a. kuni 30.04.2005.a. 20 495.50 krooni, viivised 5 809.20 krooni ja menetluskulud. 27.02.2007.a toimunud kohtuistungil jäi hageja esindaja hagiavalduse juurde. Kostja 27.02.2007.a toimunud kohtuistungile ei ilmunud, kuigi istungi toimumise ajast ja kohast oli teadlik. Ilmumata jätmise mõjuvate põhjuste olemasolust kostja kohtule teatanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile ilmumata jätmise korral võib kohus rahuldada hagi tagaseljaotsusega või lahendada asja sisuliselt tema osavõtuta.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 sätestab, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) §-le 11 kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002.a, selle tekkimise ajal kehtinud seadust. Kohus hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg 1 järgi otsuse põhjendused lihtsustatud vormis leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt VÕSRS § 12 lg-le 1m tsiviilkoodeksi §-dele 173 ja 174, asjaõigusseaduse § 75 lg-le 1 ning võlaõigusseaduse §-le 1042. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (jõust 01.01.2006.a.) § 3 kohaselt kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS (kuni 01.01.2006.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 1 750 krooni hageja kasuks. Kostjalt kuulub väljamõistmisele TsMS § 54 lg 4 järgi postikulu 105.10 krooni riigituludesse.
Iko Nõmm Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.