2-06-38232
tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
8.märts 2007 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus
Tsiviilasja number
2-06-38232
Hagi ese
AS Hansapank hagi G. O. vastu 36 329, 72 krooni ja lisanduva viivise nõudes. hageja AS Hansapank, isikukood 10060701, asukoht Liivalaia 8 Tallinn, esindaja Helen Looga; kostja G. O. , registrikood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx-x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Pooled ja nende esindajad
rahuldada AS Hansapank hagi G. O. vastu. Välja mõista G. O. AS Hansapank kasuks vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus 5 009 (viis tuhat üheksa) krooni ja 5 senti ning viivis alates 7.detsembrist 2006 kuni põhinõude, so 3 994 (kolm tuhat üheksasada üheksakümmend neli) krooni ja 88 senti täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras. Välja mõista G. O. AS Hansapank kasuks käenduseta väikelaenulepingust tulenev võlgnevus 31 320 (kolmkümmend üks tuhat kolmsada kakskümmend) krooni ja 67 senti ning viivis alates 7.detsembrist 2006 kuni põhinõude, so 25 692 (kakskümmend viis tuhat kuussada üheksakümmend kaks) krooni ja 18 senti täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus AS Hansapank menetluskulud jätta G. O. kanda. Edasikaebamise kord AS Hansapank võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
G. O. võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest (tl 17-20), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagiavaldus koos selle lisadega ja määrusega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kostjale isiklikult kättetoimetatud 10.veebruaril 2007 (tl 38). Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 36 329, 72 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 30.märtsil 2005 vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, mille alusel hageja andis kostja kasutusse vaba tagasimaksega krediitkaardi, mis oli seotud limiidikontoga ja arvelduskontoga ning võimaldas kostjale krediidilimiiti tehingute teostamiseks 4 000 krooni ulatuses. Kasutuses olevalt krediidilimiidilt kohustus kostja tasuma intressi 16 % aastas. Vastavalt lepingu p 11. 4 oli hagejal õigus leping kohe üles öelda, kui kostja ei täida lepingu tingimusi. Hageja lõpetas kostjaga lepingu 21.veebruaril 2006. Seisuga 7.detsember 2006 moodustab kostja vaba tagasimaksega krediitkaadri kasutamise lepingust tulenev võlgnevus hageja ees kokku 5 009, 05 krooni, millest põhiosa võlgnevus 3 994, 88 krooni, intressivõlgnevus 385, 17 krooni, leppetrahv 300 krooni ja tähtaegselt tasumata summadelt arvestatud viivised kokku 329 krooni. Pooled sõlmisid 25.veebruaril 2005 käenduseta väikelaenulepingu, mille alusel andis hageja kostjale väikelaenu summas 30 000 krooni intressiga 18% aastas ja laenusumma tagastamise lõpptähtpäevaga 12.veebruar 2007. Hageja ütles kostjaga sõlmitud laenulepingu 2.veebruaril 2006 avaldusega 2 (3)
üles, kuna kostja ei ole laenulepingust tulenevat kohustust nõuetekohaselt täitnud. Seisuga 7.detsember 2006 moodustab kostja laenulepingust tulenev võlgnevus kokku 31 320, 67 krooni, millest põhiosa võlgnevus on 25 692, 18 krooni, intress 2 801, 30 krooni, leppetrahv 589, 94 krooni, viivised põhiosalt 2 216, 34 krooni ja viivised leppetrahvilt 20, 91 krooni. Hageja on esitanud avalduse hagi nõude muutmiseks ( tl 32-33). Neil asjaoludel nõuab AS Hansapank hagis G. O. vastu välja mõista vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus summas 5 009, 05 krooni ning viivis alates 7.detsembrist 2006 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress+7% aastas; hetkel määr 0,027% päevas) ja välja mõista käenduseta väikelaenulepingust tulenev võlgnevus summas 31 320, 67 krooni ning viivis alates 7.detsembrist 2006 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress+7% aastas; hetkel määr 0,027% päevas). Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-dele 8; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 103; 108 lg 1 millede kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, kusjuures kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui VÕS §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja poolt esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel kuulub hagi TsMS § 407 lg 1 kohaselt tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenev võlgnevus 5 009, 05 krooni ning viivis alates 7.detsembrist 2006 kuni põhinõude, so 3 994, 88 krooni, täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras ning välja mõista käenduseta väikelaenulepingust tulenev võlgnevus 31 320, 67 krooni ning viivis alates 7.detsembrist 2006 kuni põhinõude, so 25 692, 18 krooni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 sätestatud määras. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.