Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-07-4951

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

Tartu Maakohus Ülo Vijar 7. märts 2007 Võru kohtumaja 2-07-4951 Korteriühistu Tartu 33 hagi J. E. vastu 3 335,60 krooni nõudes hagist loobumise vastuvõtmise kohta hageja korteriühistu Tartu 33, registrikood 80134430, asukoht Tartu 33 Võru, seaduslik esindaja Aivar Käämer; kostja J. E. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xx-xx xxxx

RESOLUTSIOON

Võtta vastu korteriühistu Tartu 33 loobumine hagist J. E. vastu 3 335,60 krooni nõudes ja lõpetada menetlus otsust tegemata. Menetluskulude jaotus Jätta korteriühistu Tartu 33 menetluskulud J. E. kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt võlgnevus 3 335,60 krooni, mis on tekkinud seoses kostja poolt korteriühistu suhtes oma kohustuste täitmata jätmisega. Hageja esindaja esitas kohtule avalduse, millega loobub hagist kuna kostja on pärast hagi esitamist võlgnevuse tasunud (tl 18). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED TsMS §-de 206 lg 1; 429 lg 1, 4 kohaselt võib hageja hagist loobuda ja kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta vastu hagist loobumist, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. TsMS § 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega võib kohus menetluse lõpetamise otsustada ka kohtuistungit pidamata.

Hageja esindaja on avalduses hagist loobumise kohta kinnitanud, et hageja on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud asjas menetluse lõpetamise tagajärgedest (tl 18). Kohus leiab, et menetluse lõpetamise saab otsustada kohtuistungit pidamata ja hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1; 429 lg 1, 4 sätestatuga ning ei riku olulist avalikku huvi. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetada otsust tegemata. TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS 168 lg 2 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist selle tõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Hageja on avalduses hagist loobumise kohta selgitanud, et loobub hagist kuna kostja on pärast hagi esitamist võla tasunud. Seega tuleb seoses menetluse lõpetamisega jätta hageja menetluskulud kostja kanda. Seoses hagist loobumise vastuvõtmisega peab kohus vajalikuks selgitada järgmist. TsMS § 150 lg 2 p 2; 3 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 12 lg 1, 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Seega on hagejal õigus esitada seoses hagist loobumisega kirjalik avaldus Tartu Maakohtu Võru kohtumajja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.