Tsiviilasi nr 2-06-19472
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Andrus Miilaste
Otsuse tegemise aeg ja koht
06. märts 2007 Tartu, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
AS-i EMT hagi X vastu 5160,62 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn), esindaja: Raido Reinsalu, Lindorff Eesti AS (Hobujaama 4 10151 Tallinn) kostja: X
apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).
Pooled sõlmisid 22.04.2004 mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, mille alusel EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni ALCATEL ONE TOUCH 320, vastav IMEI kood 351307421620992. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr V04066747288, B04056527986, V04056386397, B04046316009 kokku summas 2632,95 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg 2580,81 krooni. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 21.07.2006. Kostja on olnud viivituses 727 päeva. Kostja viivisevõlg hageja ees on 2813,49 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga ning lähtudes TsMS § 133 lg 2 lauses sätestatut on hageja huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas ulatuses, s.o. summas 2579,81 krooni. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhinõue summas 2580,81 krooni, viivised summas 2579,81 krooni, kokku 5160,62 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Hageja menetluskulud hagiavalduse esitamise seisuga on: riigilõiv 250,00 krooni ja õigusabikulud 877,31 krooni.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tsiviilasja eelmenetluse käigus kostjale hagimaterjale ja vastuse nõuet edastada ei õnnestunud. Hageja esitas 28. novembril 2006 kohtule taotluse kostjale menetlusdokumendi avalikuks kättetoimetamiseks. Kohus avaldas esimese teadaande 06. detsembril 2006. Teistkordse teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded 13. detsembrist 2006 kutsus kohus kostjat eelistungile, mis toimus 16.01.2007 kl 9.45 Tartus Kalevi 1 IV korrusel AS EMT hagis X vastu 5160,62 kr võlanõudes. Kohus hoiatas kostjat, et istungile mitteilmumisel võib kohus kohaloleva poole nõudel teha tagaseljaotsuse kostja kahjuks. Teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes loeti kohtukutse kostjale kätteantuks. Kostja eelistungile ei ilmunud. Eeltoodu ja VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6, § 113 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla koos viivistega 5160,62 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus.
Kuna kohus rahuldas hagi, peab ta põhjendatuks mõista menetluskulud välja kostjalt hageja kasuks. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.