Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
6. märts 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasja number
2-06-34734
Tsiviilasi
AS S. hagi OÜ X vastu 13 948.50 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja AS Severi Kaubandus, kostja OÜ X , menetlusdokumendid edastatud juhatuse liikmele D.E.
Menetlus
kirjalik
Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:
AS S. ja OÜ X sõlmisid 20.06.2006 hankelepingu nr 0127/06. Nimetatud lepingu ja arvesaatelehe nr 60108493 alusel sai kostja hagejalt kaupu 11 000.40 krooni eest, nimetatud summa on tasumata. Hageja meeldetuletustele 29.09.2006 ja 09.11.2006 ei ole kostja reageerinud. Hageja on arvutanud hankelepingu punkti 6.4. alusel viivist arvestusega 0,2 % viivitatud summast päevas, kokku 2 948.10 krooni ulatuses. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võlg ja viivis kokku 13 948.50 krooni ning kohtukulud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kostja seaduslik esindaja, juhatuse liige D.E. on isiklikult vastu võtnud 29.01.2007 hagimaterjalid ja kohtumääruse, milles kostjat kohustati vastama hagile ning hoiatati tagajärgedest. OÜ X registrisse kantud aadressil Kaunase pst 5-8 Tartus ei olnud Eesti Posti teate kohaselt hagimaterjalide üleandmine võimalik. Kostja olid kohustatud hagile kirjalikult vastama 20 päeva jooksul. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui hagile ei vastata. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud hankelepinguga ja arve-saatelehega, mille kohaselt on D. E 22.06.2006 vastu võtnud mitmesuguseid kaupu kokku 11 000.40 krooni väärtuses. VÕS § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle ... asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. OÜ X on jätnud täitmata müügilepingust tuleneva omapoolse kohustuse: olles kauba vastu võtnud, on ta jätnud selle eest tasumata. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 11 000.40 krooni ja hagiavalduses nõutud viivise 2 948.10 krooni, kokku 13 948.50 krooni. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi rahuldamise tõttu tuleb hageja menetluskulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1, 2 ja 3 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.