lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-04-1396/11

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.03.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-04-1396/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.03.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
832
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-04-1396

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

05.03.2007, Tallinn

Kohtunik Tsiviilasi

Vaidlustatud kohtulahend

Ande Tänav OÜ * hagi O.G vastu omandiõiguse tunnustamiseks, asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ja väljatõstmiseks Harju Maakohtu 08.01.2007 otsus

Taotluse esitaja ja taotluse liik

O.G taotlus menetlusabi saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ *, esindaja Jaanus Silm Kostja O.G, esindaja adv. Kadi Mägi Kolmas isik AS H, esindaja Kaspar Noor

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada osaliselt O.G taotlus riigipoolse menetlusabi saamiseks ning vabastada O.G (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht x) 10 000 (kümne tuhande) krooni ulatuses riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel Harju Maakohtu 08.01.2007 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-04-1396. Ülejäänud osas jätta O.G taotlus rahuldamata.
2.Jätta O.G apellatsioonkaebus käiguta ja anda apellandile tähtaeg apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks.
3.Kohustada O.Gt tasuma 9550 krooni riigilõivu apellatsioonkaebuse esitamisel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas Tallinna Ringkonnakohtu viitenumbriga 2900072686 ning esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument Tallinna Ringkonnakohtule 45 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest alates. Määrus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata (TsMS § 466 lg 3).

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
4.Hoiatada O.Gt, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest (TsMS § 638 lg 2).
5.Toimetada määruse ärakiri kätte O.Gle ja Rahandusministeeriumile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 peale võivad O.G ja Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja taotlus
1.O.G esitas 07.02.2007 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 08.01.2007 otsuse peale, millega rahuldati osaliselt OÜ * hagi O.G vastu. Vastavalt kaebusele lisatud menetlusabi taotlusele palus O.G vabastada teda riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel. Taotluse kohaselt on O.G majanduslikult vähekindlustatud ning igasuguste rahaliste koormuste lisamine võib põhjustada tema maksejõuetuse. Tallinna Ringkonnakohus kohustas 12.02.2007 kirjaga O.Gt esitama nõuetekohase menetlusabi taotluse vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 185. O.G esitas 16.02.2007 ringkonnakohtule 200 krooni suuruse riigilõivu tasumist tõendava dokumendi. Ringkonnakohus jättis 10.02.2007 määrusega O.G apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas teda tasuma puuduva riigilõivu 19 550 krooni või esitama nõuetekohase menetlusabi taotluse. O.G esitas 28.02.2007 ringkonnakohtule menetlusabi taotluse ja majandusliku seisundi teatise. Apellant juhtis kohtu tähelepanu sellele, et hageja tasus hagiavalduse esitamisel ainult 60 krooni riigilõivu. Hagejalt ei nõutud täiendavat riigilõivu tasumist. Seega oleks O.G kohustamine tasuda riigilõivu asja väärtuse pealt TsMS §-s 7 sisalduva võrdsuseprintsiibi rikkumine. Menetlusabi taotlusele lisatud majandusliku seisundi teatise kohaselt on apellandi igakuiseks sissetulekuks töötasu 10 000 krooni ja sotsiaaltoetus 1269 krooni (invaliidsuspension). Apellandi igakuisteks vältimatuteks püsikulutusteks on 2000 krooni eluasemekulu, 2000 krooni toidukulu, 106 krooni transpordikulu, 300 krooni sidekulu, 1500 krooni tervishoiukulu ja 1000 krooni pensionärist ema toetamise kulu. Määruse põhjendused
2.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud O.G taotlusega riigilõivu tasumisest vabastamiseks apellatsioonkaebuse esitamisel, leidis, et see on põhjendatud osaliselt.
3.Isiku valdusest asja väljanõudmise või asja kuuluvuse või valduse üle toimuva muu vaidluse puhul määratakse hagihind asja väärtusega (TsMS § 126 lg 1). Hageja ei ole tsiviilasja hinda nimetanud. Hagiavaldusele lisatud 24.08.2004 sõlmitud korteriomandi müügilepingu ja asjaõiguslepingu kohaselt on x asuva korteriomandi ostuhinnaks 410 000 krooni. Kooskõlas TsMS § 136 lg-ga 1 määrab ringkonnakohus tsiviilasja hinnaks 410 000 krooni. TsMS § 137 lg 1 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise puhul tsiviilasja hind sama, mis esimeses kohtuastmes, arvestades kaebuse ulatust. Seega tuleb tasuda apellatsioonkaebuselt riigilõivu riigilõivuseaduse § 56 lg 1 järgi 19 750 krooni. Asjaolu, et hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 60 krooni ja O.Gl tuleks tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 19 750 krooni, ei tähenda, et rikutud on TsMS §-s 7 sätestatut. O.Gl oli õigus vaidlustada hageja poolt ebaõiges määras riigilõivu tasumist.
4.Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 180 lg 1 p-st 1 ja § 181 lg 1 p-st 1 vabastatakse menetlusosaline riigipoolse menetlusabi andmise korras riigilõivu maksmisest täielikult või osaliselt, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ning kui samas on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas ja menetluses osalemine ilmselt ei ole pahatahtlik. TsMS § 186 lg 1 kohaselt arvestatakse taotleja majanduslikku seisundit hinnates tema vara ja sissetulekut ning temaga koos elavate perekonnaliikmete vara ja nende sissetulekuid, tema ülalpidamisel olevate isikute arvu, eluasemele tehtavaid mõistlikke kulutusi ning muid tähendust omavaid asjaolusid. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole O.G isikuks, kes ei suuda menetluskulusid üldse tasuda ja kes tuleks seetõttu vabastada täielikult riigilõivu tasumisest. Menetlusabi taotlusele lisatud majandusliku seisundi teatisest nähtuvalt on O.G igakuiseks netosissetulekuks 11 269 krooni. Teatise kohaselt apellandi vältimatud püsikulutused moodustavad kokku 6906 krooni kuus. Ringkonnakohus ei saa siinkohal pidada vältimatuks püsikulutuseks apellandi poolt oma pensionärist ema toetamist 1000 krooniga kuus, kuna tõendatud ei ole perekonnaseaduse §-st 64 tuleneva ülalpidamiskohustuse olemasolu. Eeltoodust tulenevalt peab ringkonnakohus põhjendatuks anda O.Gle riigipoolset menetlusabi 19 750 krooni suuruse riigilõivu tasumisel 10 000 krooni ulatuses.
5.Kuivõrd menetlusabi taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt ning apellant on tasunud riigilõivu 200 krooni, tuleb apellatsioonkaebus jätta TsMS § 638 lg 2 alusel käiguta ning nõuda apellandilt apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks 9550 krooni suuruse riigilõivu tasumist. Nimetatud riigilõivu tasumise kohustus tekib apellandil alates käesoleva määruse jõustumisest.

A. Tänav kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja