Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

esitasid pooled kohtule kinnitamiseks omavahel sõlmitud kompromissilepingu, mille kohaselt MP kohustub osamaksetena hageja esindaja AS, Hansapangas olevale arveldusarvele , tasuma võla summas 3420, 36 krooni, riigilõivu katteks 140 krooni ja õigusabikulude katteks 171,02 krooni alljärgneva graafiku alusel: .................................. Sõlmitud kompromissilepingust tulenevate maksete viivitamisel on OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses. Kohtule esitatud kompromissilepingus teevad pooled ettepaneku, et Harju Maakohus (endine Tallinna Linnakohus) kinnitaks nende vahel sõlmitud kompromissi määrusega ja lõpetaks käesoleva tsiviilasja menetluse kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. Pooled kinnitavad sõlmitud kompromissilepingus, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning, et kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Ühtlasi taotleb hageja, juhindudes TsMS §-st 150 lg 2 p1 poole tasutud riigilõivu tagastamist, kuna pooled sõlmisid menetluses kompromissi. Kohus leidis: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-1 kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul leiab kohus, et poolte vahel sõlmitud kompromissileping tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §-le 150 lg 2 p 1 tagastab kohus poole hageja poolt tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad asja lahendamiseks kompromisslepingu. Toimiku materjalidest nähtub, et OÜ on maksekorraldusega tasunud riigilõivuna 280 krooni. Kohus juhindub TsMS § 150 lg 2 p 1; 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1; § 661 lg 2 Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.