Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
02. märts 2007. a Jõhvi kell 16.00
Tsiviilasi
OÜ Alonso avaldus pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: OÜ Alonso (RK xxx; asukoht xxx) Võlgniku esindaja: juhatuse liige H L (IK xxx)
Ajutine pankrotihaldur
T V
Kohtuistungi toimumise aeg
22. veebruar 2007. a kell 10.00
RESOLUTSIOON
1.Kuulutada välja OÜ Alonso pankrot.
2-07-3335
2.Pankroti väljakuulutamise kellaeg on 16.00.
3.Nimetada OÜ Alonso pankrotimenetluses pankrotihalduriks R S (isikukood xxx; pankrotihalduri tunnistus nr xxx; postiaadress: xxx).
4.Määrata OÜ Alonso võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks 28. märts 2007. a kell 15.30 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja ruumides (Narva mnt 11, Jõhvi linn, Ida-Virumaa).
Kinnitada ajutise halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude hüvitise summaks 6 700 (kuus tuhat seitsesada) krooni. Välja mõista OÜ Alonso pankrotimenetluses ajutise pankrotihalduri T V arveldusarvele nr xxx AS-is Hansapank Rahandusministeeriumi Viru Maakohtu tagatiste kontole (SEB Ühispank 10220034799018, viitenumber 3100057484) AS Frens Servis poolt tasutud vahenditest ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks 6700 (kuus tuhat seitsesada) krooni.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kohtuotsus on teatavaks tehtud kohtu kantselei kaudu 02. märtsil 2007. a kell 16.00.
I Pankrotiavaldus
1.Võlgnik OÜ Alonso esitas Viru Maakohtule 25.01.2007.a pankrotiavalduse pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku põhiliseks tegevusalaks turismiteenuse pakkumine, kuid seoses ettevõtte reisikorraldaja kindlustuse lõppemisega ei olnud enam võimalik edasi tegutseda. Võlgnik leiab, et tema maksejõuetus on pideva iseloomuga ning ta pole suuteline täitma oma kohustusi kreeditoride ees ning palub väljakuulutada tema pankrot.
II Pankrotimenetluse algatamine
2.Viru Maakohtu 02.02.2007. a kohtumäärusega algatati OÜ Alonso pankrotimenetlus. Ajutiseks pankrotihalduriks nimetati T V .
III Ajutise pankrotihalduri aruanne
3.Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule aruande võlgniku pankrotimenetluses. Ajutine haldur tegi pankrotimenetluse ettevalmistamisel järgmised toimingud:
3.1.suheldes võlgnikuga nõudis andmed võlgniku varandusliku seisu kohta ja tehingute kohta viimase 3 aasta jooksul enne pankrotimenetluse algust. Võlgniku juhatus on esitanud ajutisele haldurile lühiülevaate oma varalise olukorra kohta. Ajutine haldur on kogunud informatsiooni võlgniku kohta kolmandatelt isikutelt ja registritest.
3.2.võlgniku varade ning võlgade kindlakstegemiseks pöördus erinevatesse registritesse ning muudesse asjaomastesse institutsioonidesse. Saadud informatsiooni põhjal selgub, et:
1.võlgnik omab pangaarveid: Hansapank - jääk 261 krooni, SEB Eesti Ühispank - jääk 0 krooni, Sampo Pank – jääk 1 krooni, Eesti Krediidipank – jääk 189 krooni.
2.Kohustused pankadele puuduvad.
3.Maksuameti nõue võlgniku vastu 01.02.2007.a seisuga 33 754 krooni (võlg suureneb arvestatavata intressi arvel).
4.Vararegistrite andmetel varad puuduvad.
5.Pankade liisingfirmade andmetel lepingud puuduvad.
6.Lääne-Viru Maakohtu Registriosakonna andmetel kommertspandid puuduvad.
7.Kohtutäituritel täitmisel nõuded - Inges Kindlustus AS – 14 439 krooni.
3.3.selgitas välja üldandmed võlgniku kohta Võlgniku registrikanne äriregistris on tehtud 02.08.2000.a. Osakapital 49 000 krooni. Asutajaks-ainuosanikuks M D . Alates 24.04.2006.a. osanik 50% AS Frend Servis (juhatuse liige H L ) (osa omandatud täitemenetluses toimunud enam-pakkumisel), kes alates maist 2006.a. ainuomanik. Alates 04.05.2006.a juhatuse liikmeks H L (enne seda M D ja V L ). Nõukogu puudus, äriühingu majandusaasta algus 01. jaanuaril ja lõpp 31. detsembril. Majandustegevus on toimunud kuni novembrini 2006.a. Ajutine haldur on välja selgitanud, et võlgnik tegeles turismiteenuste müügiga. Tegevus lõpetati, kuna oktoobris 2006.a lõppes tegevuseks vajalik reisiettevõtja kindlustus. Kehtivad töösuhted puuduvad, kehtivad lepingud puuduvad.
3.4.selgitas välja võlgniku varalise seisundi 3.4.1 varad Ajutine haldur ei ole saanud võlgniku juhatuselt varade kohta kõiki soovitud andmeid, kuna praegune juhatus ei ole saanud neid võlgniku eelmiselt juhatuselt. Olemasolevatel andmetel likviidseid varasid võlgnikul 451 krooni. Muu kindlalt teada olev vara puudub. Võlgniku juhatuselt saadud andmete järgi on võlgniku endise juhatuse liikme M D poolt võetud äriühingu kassast rahalisi vahendeid (kui aruandvale isikule), kuid puuduvad dokumentaalsed tõendid rahaliste vahendite kasutamise kohta (võlgniku juhatuse väitel ei saa käesoleval hetkel väita, et raha oleks M D poolt omastatud, kuna M D on lahkunud Eestist (alates maist 2006.a.) ja on andnud pidevalt lubadusi lähiajal tagasi tulla ja esitada kõik dokumendid rahaliste vahendite kasutamise kohta). Võlgniku juhatuse hinnangul ebaselgeid summasid ca 450 000 krooni. Ajutine haldur ei saa anda täpsemat hinnangut vara osas, so võimaliku nõudeõiguse osas M D vastu, kuna see nõuaks põhjalikku võlgniku majandusandmete analüüsi (ajalise mahu piiratuse tõttu ei ole see võimalik olnud). Konservatiivsuse printsiibist lähtuvalt nõudeõiguse väärtus 0 krooni. Hinnates võlgniku varasid konservatiivselt, siis kokku on võlgnikul varasid 451 krooni.
3.4.2.Kohustused Ajutisele haldurile võlgniku esitatud andmetest tuleneb, et kohustusi 562 164 krooni. Kohustustele lisanduvad veel viivisintresside nõuded, mille täpne summa teadmata, kuid kuna ca 90% nõuetest on tekkinud 2005.-2006.a 1.poolel, siis viivisnõudeid võib ajutise halduri hinnangul olla umbes 100 000-150 000 krooni ulatuses. Võlausaldajaid u. 60 tk, kelle kõigi nõuded jäävad alla 50 000 krooni (suurimaks võlausaldajaks ainuosanik AS Frend Servis summas 50 000 krooni). Ajutisele halduri (konservatiivsel) hinnangul võlgnikul kokku kohustusi u 700 000 krooni. Seega on võlgniku omakapital selgelt negatiivne – seda vähemalt 700 000 krooni ulatuses. Võlgnikul lasuvad võlad ületavad märkimisväärselt äriühingu varasid. Ajutine haldur on välja selgitanud, et võlgnikul puuduvad piisavad rahalised vahendid ja muu vara kohustuste
täitmiseks, puudub kasumlik tegevus. Ajutine haldur on seisukohal, et puudub reaalne vajadus teostada võlgniku pankrotiseisundi tuvastamiseks täiendavat finantsanalüüsi, kuna võlgnik on kogutud andmete kohaselt selgelt maksejõuetu.
3.5.andis hinnangu võlgniku maksevõimelisusele Võlgnikul puudub sellises koguses-väärtuses vara, millega oleks võimalik teenida kasumit või siis seda realiseerida, et tasuda võlgnevused oma kreeditoridele. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ning võlgniku finantsolukord on pidevalt halvenenud. Kuna võlgniku majandustegevus on lakanud, siis ei ole võimalik võlgniku majandusliku olukorra järsk paranemine. Pankrotiseaduse mõtte kohaselt kujutab maksejõuetus endast olukorda, kus võlgnik ei suuda tähtaegselt oma kohustusi täita. Pankrotiseaduse § 1 lg 2 järgi võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Hinnates eeltoodut on ajutine haldur seisukohal, et võlgnik ei suuda oma kohustusi õigeaegselt täita ning tal puuduvad ka reaalsed võimalused oma kohustuste täitmiseks tulevikus. Seega on võlgnik ajutisel halduril olevate andmete kohaselt püsivalt maksejõuetu. Võlgnik pankrotiavalduse esitamisega tunnistab oma maksejõuetust. Võlgniku poolt pankrotiavalduse esitamisel eeldatakse püsivat maksejõuetust.
3.6.selgitas välja tagasinõuete esitamise võimalused ja andis arvamuse maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta Võlgniku majandustegevus on toimunud üüripindadel üüritud varaga. Oma majandustegevuses võlgnikul ei ole olnud vajadust omada suuri põhivarasid. Kogu majandustegevus on tuginenud töötajate oskusteabel ja äriühingu sidemetel oma lepingupartneritega. Ajutine haldur ei ole senise menetluse käigus tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi. Kui edasises pankrotimenetluses selgub, et endise juhatuse liikme M D poolt on omastatud äriühingu rahalisi vahendeid, siis on võimalik tagasinõudmise nõuete esitamine tema vastu. Kui tagasinõudmise nõuete esitamine ei ole võimalik, siis endiste juhatuse liikme M D ja V L tegevuses on täheldavad raske juhtimisvea tunnused. Juhtimisvigadeks siinkohal on juhatuse liikme kohustuste täitmata jätmine (ÄS § 180 ja § 187 sätestatu mitte täitmine-järgimine). Võlgniku majandustegevus on toimunud kuni novembrini 2006.a, mil lõppes reisiettevõtjana tegutsemiseks vajalik tagatis (täpsemalt kindlustus) ning puudusid võimalused uue tagatise andmiseks (kas kindlustus, pangagarantii, rahalise deposiidi näol). Ilma tagatiseta majandustegevuse jätkamise võimalused puudusid. Seoses tegevuse jätkamise lootuse kadumisega töötajad lahkusid, tegevuse jätkamine muutus võimatuks. Võlgniku juhatuse väitel olid makseraskused juba mais 2006.a, mil AS Frend Servis omandas äriühingu ja valiti uus juhatus, kuid kuna tegevus jätkus ja see oli kasumlik, siis ei oldud veel maksejõuetud. Alates maist 2006.a võlgnik suutis vähendada võlgu u. 400 000 krooni võrra, kuid tegevuse jätkamise võimatusega kadus võimalus tasuda kõik võlad. Seetõttu võlgniku juhatus ka esitas pankrotiavalduse. Ajutine haldur ei ole tuvastanud võlgniku maksejõuetuse põhjusena kuriteo tunnustega tegusid. Esialgsel hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks endiste juhatuse liikmete M D ja V L raske juhtimisvea tunnustega teod (milleks oma kohustuse rikkumine tahtlikult või raske hooletuse tõttu). Nimetatuga seonduvad täpsemad asjaolud ja kahjusummad saab välja selgitada edasise pankrotimenetluse käigus. Lähtudes eeltoodust palub ajutine haldur kuulutada välja OÜ Alonso pankrot.
IV Kohtuistung
4.Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur T V leidis, et tuleb välja kuulutada OÜ Alonso pankrot.
V Kohtu põhjendused
5.Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 ja 3 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
6.PankrS § 31 lg 1 sätestab, et kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksujõuetu. PankrS § 31 lg 4 sätestab kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksujõuetu. Võlgnik on ise pankrotiavalduses märkinud, et on maksujõuetu.
7.Eeltoodu alusel kohus leiab, et OÜ Alonso on püsivalt maksejõuetu ja selle suhtes tuleb välja kuulutada pankrot.
V Ajutise halduri tasu
8.Ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu ja hüvitist ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks (PankrS § 23).
9.Justiitsministri 18.12.2003. a määrusega nr 71 kinnitatud Pankrotihalduri ja ajutise pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra § 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg.
10.Ajutine haldur T V taotluse kohaselt kulutas ta ajutise halduri ülesannete täitmiseks 17 tundi ( tunnitasu 800 krooni), mis teeb ajutise halduri tasuks 13600 krooni ja kandis kulusid 1100 krooni. Ajutine haldur nõustus vähendama oma tasu ja hüvitust kulude eest kokku 6700 kroonini. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulude hüvitamise taotlus on ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskusi arvesse võttes põhjendatud.
11.OÜ Alonso emaettevõte AS Frens Servis on tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti 6700 krooni.
Viktor Brügel Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.