Tsiviilasi nr.2-06-38612/21
Harju Maakohus
kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 1.märts 2007 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi OÜ hagi SS vastu 1 650.80 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja OÜ istungil osales volitatud esindaja, LB kostja SS istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingutest tuleneva maksekohustuse kohaselt täitmata. Hageja on hagi esitamisel arvestanud kostjale võlgnevuse summas 1 650.80 krooni. Tasu on muutunud sissenõutavaks . Kostjale on kohtuistungi aeg teatavaks tehtud; kostja kohtusse ei ilmunud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud; avalduses palub võimalust tasuda võlg ositi. kohtu seisukoht Arvestades eeltoodut leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.
VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenust, jättes selle eest tasumata. Hageja on arvestanud kostjale lepingutest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. Kostja esitas avalduse, milles tegi ettepaneku tasud võlgnevus ositi. Hageja nõustus kostja ettepanekuga ning palus kohtuotsuses määrata kindlaks võla tasumise tähtajad. Hageja on
maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 250.00 krooni.
Kohtukulud tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 alusel jätta kostja kanda; protsessiökonoomika põhimõttest lähtuvalt mõistab kohus kohtukulud kostjalt välja tagaseljaotsuse tegemisel. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420; 445 lg. 1 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja SS’lt OÜ kasuks 1 900.80 (üks tuhat üheksasada) krooni, s.h. 1 650.80 krooni kohustise täitmiseks ja 250.00 krooni kohtukulude katteks. Määrata otsusega väljamõistetud summa tasumiseks järgmised tähtaja .............. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.
kätte
toimetamisest,
Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.