Tsiviilasja number
2-06-24495
Otsuse kuupäev
27.veebruar 2007
Kohtunik
Koidula Laurisaar
Kohtuasi
hagi KÜ vastu alusetult makstud summade tagastamiseks
Menetlustoiming
Kirjalik menetlus
Resolutsioon Jätta EMhagi KÜ vastu alusetult makstud summade tagastamise nõudes rahuldamata. Menetluskulud jätta täies ulatuses EMkanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue. EMon korteriühistu liige. KÜ loodi elamuühistu ümberkujundamise teel. Hageja leiab, et tema majanduskulusid on suurendatud 520 krooni ning 4 kuu eest kokku 692 krooni, kokku 1 212 krooni. Hageja palub nimetatud summad temale tagasi maksta. Kohtukulud jätta kostja kanda. Kostja arvamus. Kostja hagi ei tunnista. Hagi on esitatud sisuliselt tegutsenud EÜ vastu. Kostja leiab, et hageja on vääralt tõlgendanud endise elamuühistu põhikirja punkt 26 sisu. Nimetatud punktis viidatakse sihtotstarbelistele maksetele, mis koosnevad elamu hooldamiseks ja remondiks ning elamu territooriumi korrashoiuks vajalikest kuludest. Lisaks sihtotstarbelistele maksetele peab elamuühistu liige tasuma aga ka halduskulud, mille suuruse kinnitab üldkoosolek. Halduskulude hulka kuulusid maja haldavate töötajate töötasud (esimees, raamatupidamine, koristaja, santehnik, elektrik), samuti liftikäitluskulud ja üldelekter. Kuna volinike üldkoosolek võttis vastu otsuse jagada halduskulud korterite vahel võrdselt (150 krooni korteri kohta), siis ei pea halduskulusid ja ekspluatatsioonilisi makseid jaotama elanike vahel vastavalt tema kasutuses olevale korteri üldpinnale, vaid nende jaotamine toimub vastavalt üldkoosoleku või volinike üldkoosoleku poolt vastu võetud otsustele. Kohtu järeldused.
Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi ei kuulu rahuldamisele. Vaidlus puudub selles, et EM on käesoleval ajal KÜ liige ning kuni korteriühistu moodustamiseni elamuühistu liige. KÜ kanti äriregistrisse Hageja nõue on suunatud sisuliselt kahju hüvitamisele, mis on temal tekkinud elamuühistu poolt nõutud maksete ning korteriühistu poolt makse tasumisega suuremas summas, kui seda on ettenähtud ühistu põhikirjaga. MTÜS § 12 lg 4 kohaselt mittetulundusühingu liikmete varalised ja muud kohustused mittetulundusühingu suhtes määratakse kindlaks põhikirjaga. Elamuühistu põhikirja punkt 26 sätestab sihtotstarbeliste maksete arvestamise aluse, mille kohaselt ühistu liikmete maksete suuruse määramisel lähtutakse liikme kasutuses oleva korteri üldpinna osast majas asuvate korterite üldpinnast. Sihtotstarbelised maksed koosnevad elamu hooldamiseks ja remondiks ning elamu territooriumi korrashoiuks vajalikest maksetest. Samas on märgitud, et ühistu liikmete üldkoosoleku otsusega võidakse ette näha teisi makseid ühistu tegevusest tulenevate kulutuste kompenseerimiseks. EÜ põhikirja punkt 20 kohaselt kohustus ühistu liige täitma ühistu põhikirja nõudeid ning ühistu juhtimis- ja kontrollorganite otsuseid ning õigeaegselt tasuma sihtotstarbelisi makseid ühistu liikmete üldkoosoleku või juhatuse poolt kehtestatud suuruses ja tähtajal. Vastavalt ühistu põhikirja punktile 32 võib volinike koosolek otsustada üldkoosoleku pädevusse kuuluvaid küsimusi välja arvatud 33 alapunktis 1,2 ja 3 kuuluvad küsimused, milleks on põhikirja vastuvõtmine, muutmine ja täiendamine, ühistu reorganiseerimine või tegevuse lõpetamine ning laenude võtmine. EÜ volinike koosoleku otsusega otsustati määrata ekspluatatsioonikuludeks (EÜ töötajate palgakulud, üldelekter, liftide kulud) 150 krooni iga korteri kohta, olenemata korteri suurusest. Samasisulise otsuse võttis vastu ka EÜ üldkoosolek. Nimetatud elamuühistu volinike ja üldkoosoleku otsused on seaduse jõus, neid ei ole seaduses ettenähtud tähtajal hageja ega teised elamuühistu liikmed vaidlustanud. Kuna EÜ poolt hagejale esitatud arvetel näidatud ekspluatatsioonikulude arvestus põhines elamuühistu volinike ja üldkoosoleku otsustel, mis olid kohustuslikud täitmiseks kõigile ühistu liikmetele ning mida on hageja ka täitnud, siis sellest tulenevalt on EÜ tegevus seaduslik ning selle tulemusel ei saanud hagejal kahju tekkida. KÜ põhikiri aga ei sea sihtotstarbeliste maksete suurust sõltuvusse korteri üldpinnast, mistõttu ekspluatatsioonikulu 150 krooni nõudmisel on KÜ toiminud vastavalt üldkoosoleku otsusele ning nimetatud summa tasumisega ei ole hagejale samuti kahju tekkinud. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Koidula Laurisaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.