lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-31007/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 27.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-31007/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
619
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Mare Kõlvart

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.02.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-31007

Tsiviilasi

AS-i hagi DB`i vastu võla saamiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS Hageja esindaja: RF Kostja: DB

esindajad

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista DB`ilt AS-i kasuks võlgnevus 836.03 (kaheksasada kolmkümmend kuus krooni ja 03 senti) krooni, millest põhivõlg on 801.65 (kaheksasada üks krooni ja 65 senti) krooni ja viivis 34.38 (kolmkümmend neli krooni ja 38 senti) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta AS-i poolt kantud põhjendatud menetluskulud DB`i kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud ja hageja nõue . esitas AS hagi DB`i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue ASi ja kostja vahel sõlmitud Liitumislepingust , mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust ning Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust , mille alusel OÜ müüs kostjale mobiiltelefoni . Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved kokku summas 2624.05 krooni. seisuga oli kostja võlg 2589.67 krooni. Kostja ei ole oma kohustust hageja ees täitnud. Vastavalt üldtingimustele p-le 5.13 pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0.15 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Viivise periood on

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

hageja andmetel Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 2589.67 krooni, viivised summas 34.38 krooni, riigilõivu summas 250.00 krooni ja õigusabi kulud summas 1800.00 krooni ning palub esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega 24.11.2006.a. määras kohus asja läbivaatamise lihtmenetluse korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud ning enda ärakuulamist ei soovinud. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hagimaterjalidest nähtuvalt on AS-i ja kostja vahel . sõlmitud Liitumisleping , mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt tasuma. OÜ ja kostja vahel sõlmitud Mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping , millega kostja ostis mobiiltelefoni järelmaksuga, kohustudes hagejale tasuma igakuiselt lepinguga kokkulepituid osamakseid 12 kuu jooksul alates lepingu sõlmimisest Hagile lisatud võlanõude kohaselt on kostja jätnud tasumata arved mobiilsideteenuste tasusid kui ka mobiiltelefoni järelmaksu.

mis sisaldavad nii

TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hageja ei ole osaliselt oma nõuet tõendanud. Hagimaterjalidest ei nähtu, et OÜ oleks Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust tuleneva nõudeõiguse kostja vastu, hagejale loovutanud. Kohus leiab, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista perioodil teostatud kõnede eest 412.95 krooni; perioodi eest 388.70 krooni ja arve alusel viivised summas 34.38 krooni. Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud osaliselt ning kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasus välja mõista põhivõlg summas 801.65 krooni ja viivis 34.38 krooni. Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg 1. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja põhjendatud kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

2(3)

Mare Kõlvart Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja