lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-34497/3

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-34497/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.02.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
483
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Määruse tegemise aeg ja koht

26.02.2007.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-06-34497

Tsiviilasi

AShagi OÜ vastu võla ja viiviste saamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse

RESOLUTSIOON

Kinnitada AS ja Ü vaheline kompromiss: OÜ kohustub tasuma AS hagi esemeks oleva võlgnevuse katteks 30 961,50 krooni hiljemalt kolme pangapäeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumise päevast. Nimetatud summa kohustub kostja tasuma hageja arvelduskontole Hansapangas. Käesoleva määruse jõustumisel loobuvad pooled edaspidi mistahes vastastikustest rahaliselt hinnatavatest nõuetest ja vaidlustest, mis on otseselt või kaudselt seotud sõlmitud rendilepinguga, kinnitades ühtlasi, et ei ole vastavaid nõudeid ka kolmandatele isikutele loovutanud. Juhul, kui peale käesoleva määruse jõustumist selgub, et osapool on eeltoodud kinnitusele vaatamata loovutanud rendisuhtega seotud nõudeid lepingupartneri vastu kolmandatele isikutele, kohustub vastava loovutuse teinud isik tasuma teisele poolele leppetrahvi summas 100 000 krooni ja hüvitama teise osapoole kulutused seoses vastava nõude täitmisega. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud . esitas AS hagi OÜ vastu 40 550,53 krooni ja viiviste saamiseks.

esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille kohaselt kostja kohustub tasuma hagejale hagi esemeks oleva võlgnevuse katteks 30 961,50 krooni hiljemalt kolme pangapäeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumise päevast. Nimetatud summa kohustub kostja tasuma hageja arvelduskontole Hansapangas. Käesoleva määruse jõustumisel loobuvad pooled edaspidi mistahes vastastikustest rahaliselt hinnatavatest nõuetest ja vaidlustest, mis on otseselt või kaudselt seotud sõlmitud rendilepinguga, kinnitades ühtlasi, et ei ole vastavaid nõudeid ka kolmandatele isikutele loovutanud. Juhul, kui peale käesoleva määruse jõustumist selgub, et osapool on eeltoodud kinnitusele vaatamata loovutanud rendisuhtega seotud nõudeid lepingupartneri vastu kolmandatele isikutele, kohustub vastava loovutuse teinud isik tasuma teisele poolele leppetrahvi summas 100 000 krooni ja hüvitama teise osapoole kulutused seoses vastava nõude täitmisega. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. Vastavalt TsMS § 428 lg-le 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 kinnitab kohus poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse poolte kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromissi kinnitamine vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti ei ole tuvastatud, et kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja