Tsiviilasi nr 2-06-37456/21
Harju Maakohus
kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 26.veebruar 2006 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi AS hagi VM’i vastu võla väljamõistmises, viivitusintressi tasumise kohustuse panemises ja kohtukulude hüvitamises hageja AS istungil osales volitatud esindaja LL kostja VM istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja, AS ja AS järelmaksu müügilepingu , millega kostja ostis teleri . Kostja ostu finantseeris hageja. Kostja kohustus maksma hagejale ostu eest 8 378.40 krooni maksegraafikus ettenähtud tingimustel. Hagiavalduse kohaselt on hageja lepingu üles öelnud. Hageja nõuab kostjalt 6 430.61 krooni ostuhinna ja intresside katteks. Viivitusintressi nõudes tugineb hageja seadusjärgsele intressile. Kostjale on kohtuistungi aeg vastuväiteid ei ole esitanud.
teatavaks
tehtud,
kohtusse
kostja
ei
ilmunud.
Hagile
kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata.
Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi seaduses või lepingus ettenähtud suuruses. Hagis märgitud asjaoludel on poolte vahel tekkinud kohustus, mida kostja ei ole kohaselt täitnud. Kohustuse täitmise ja viivise nõue põhineb lepingul ning on õiguslikult põhjendatud. Hageja on tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 450 krooni ja kostja kohtusse kutsumise eest riigilõivu 200.00 krooni, mille kohus mõistab protsessiökonoomika põhimõttest lähtuvalt välja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 järgi. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg 1; 413 lg 1, 415, 420 ja VÕS §-st 76 lg 1, 101 lg 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja VM’ilt AS kasuks 7 080.60 (seitse tuhat kaheksakümmend) krooni, s.h. 6 430.60 krooni kohustise täitmiseks ja 650.00 krooni kohtukulude katteks. Panna VM’ile kohustus maksta AS viivitusintressi seadusjärgse viivitusintressi määras arvestatuna tasumata põhivõlalt (otsuse tegemise seisuga 6 144.00) krooni kuni kohustuse täitmiseni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.