lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-27535/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 23.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-27535/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
502
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-27535

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Kai Härmand

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.02.2007, Tallinnas Kentmanni kohtumajas

Tsiviilasja number

2-06-27535

Tsiviilasi

AS hagi JS vastu võlgnevuse summas 8 160,61 krooni väljamõistmiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Kostja: JS

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

hageja esindaja RR

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista JS`ilt 8 160,61 (kaheksa tuhat ükssada kuuskümmend krooni ja 61 senti) krooni AS kasuks. Menetluskulude jaotus Jätta AS`i poolt kantud menetluskulud mh riigilõiv ja õigusabikulu JS`i kanda. AS`l on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks.

ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

Hageja ja kostja sõlmisid liitumislepingu , mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Samal kuupäeval sõlmisid hageja ja kostja müügilepingu, mille alusel Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni . Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved kokku summas 4 285,90 krooni, millele on hageja arvestanud viivist. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja hagejale võlgnevust tasunud. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on 4 223,47 krooni. Hageja on arvestanud kostjale viivist . Kostja viivisevõlg hageja ees on summas 3 937,14 krooni. Hageja palub hagiavalduses kostjalt välja mõista võlgnevuse kokku summas 8 160,61 krooni ja

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-06-27535

kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 250 krooni ja õigusabikuludest summas 1 387,30 krooni ning ametlikes teadaannetes avaldatud kohtuteadete eest summas 400 krooni.

MENETLUSE KÄIK

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud kuulutuse avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud. Kohus lahendas asja lihtsustatud menetluses.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja lisadega ning uurinud kohtule dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

esitatud

Kostja ei ole kohtule vastuväiteid esitanud, seega tuleb TsMS § 231 lg 4 järgi eeldada hageja poolt esitatud asjaolude õigsust. Kohtule esitatud lepingust nähtub, et hageja ja kostja on sõlminud müügilepingu ja liitumislepingu mille alusel kasutas kostja hageja poolt pakutavaid teleteenuseid ning kostja kohustus saadud teenuste eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kohtule esitatud arvete väljavõtetest nähtub, et kostja on kasutanud hageja teenuseid ja jätnud tasumata müügihinna kogusummas 4223,47 krooni. Hageja on arvestanud kostjale arve alusel viiviseid 62,43 krooni. Hageja on arved väljastanud kostja poolt näidatud aadressile. Hageja on esitanud kostjale ka võlanõude, seega andnud täiendava tähtaja rahalise kohustuse täitmiseks. Kostja oma kohustust täitnud ei ole ja seetõttu on hageja arvestanud kostjale viiviseid kuni hagi esitamiseni kogusummas 3937,14 krooni. Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on VÕS § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub ja sama seaduse § 113 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi. Kohus asub seisukohale, et kostjalt kuulub väljamõistmisele 8 160,61 krooni hageja kasuks. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud täielikult kostja kanda. Kai Härmand Kohtunik

Lk 2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja