(Tagaseljaotsus)
Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Ene Tsefels
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
22.02.2007.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-24866 (2/24-7279/05)
Tsiviilasi
OÜ hagi IA vastu võla nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ kostja IA
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista kostjalt IA’lt võlgnevuse katteks 2 606,01 krooni ja menetluskulu katteks kokku 280 krooni hageja, OÜ , kasuks. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue OÜ esitas . kohtusse hagi AH vastu võlgnevuse nõudes. . kohtumäärusega menetlus peatati kuni kostja AH õigusjärglaste kindlakstegemiseni. kohtumäärusega uuendati menetlust ning asendati esialgne kostja AH kostja IA’ga. Kostja AH kasutas eluruumi aadressil . Kommunaalteenuseid osutas ja vahendas kostjale . AS (OÜ õiguseellane), mille eest oli kostja kohustatud maksma hagejale tasu esitatud arvete alusel. sõlmisid elamu haldaja AS ja AH hoolduslepingu, mis sätestas elamu haldaja ja korteriomaniku vahelised suhted omanikule kuuluva elamu osa hooldamisel. Lepingu kohaselt pidi korteriomanik tasuma elamu haldajale osutatud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele. Võlg tekkis ning kostja alusetult säästis vara tasumata hooldustasu summas 2 606,01 krooni ulatuses. Hageja palub kostjalt välja mõista 2 606,01 krooni ja menetluskuluna riigilõiv 280 krooni. Kohtu põhjendused Kostjale IA’le on kohtukutse kätte toimetatud vastavalt TsMS § 313. Kostja on kirjaliku vastuse nõude kätte saanud isiklikult . Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 20 päeva, arvates asja materjalide kättesaamisest. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole.
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil vastavalt seaduse sätetele. TsK § 174 sätestab, et ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 477 lg 1 ja 3 sätetestavad isiku kohustuse tagastada alusetult omandatu või hüvitada selle omandamise momendil määratav väärtus rahas, lg 6 järgi laienevad selle paragrahvi sättes ka juhtudele, mil vara säästetakse teise isiku arvel ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi tuleb rahuldada ja kostjalt IA’lt välja mõista hageja OÜ kasuks 2 606,01 krooni. Menetluskulu Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt TsMS § 60 lg 1 (kuni 01.01.2006 redaktsioonis) mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 280 krooni. Seega tuleb kostjal tasuda hagejale menetluskulude katteks kokku 280 krooni. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjon (TsMS § 142 lg 1). TsMS § 142 lg 1 sätestab, et kajalt hagimenetluses tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte, lg 2 järgi tasutakse kajalt kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon tasutakse Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, viitenumbriks märkida 3100057358. TsMS § 149 lg 3 alusel enne kautsjoni tasumist ei tehta kautsjoniga seotud menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg kautsjoni tasumiseks ja kautsjoni tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus läbi vaatamata, lg 5 järgi kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse ja selle hüvitamist ei saa menetlust lõpetavast kohtulahendist sõltumata nõuda vastaspoolelt.
Ene Tsefels Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.