Võlaõigus › Võõrandamislepingud

analüüs ja vastuste koostamine ei võta aega 10 tundi, selleks ei kulu üle paari tunni. Hagi ei olnud kostja jaoks keeruline, sest kostja teadis, et hageja allkirjastas teistsuguse müügilepingu, kui ta ise teadis. Hageja versioonile müügilepingust ei olnud keeruline vastu vaielda. Kostja seisukoht Kostja nõustub menetluse lõpetamisega, kuid ei pea põhjendatuks hageja vastuväited kostja menetluskuludele. Kostja leiab, et hagejal tuleb TsMS § 168 lõike 4 alusel hüvitada kostjale kantud menetluskulud, kuna ta loobus hagist. Kostja menetluskuludeks on: 1) äriregistrikulu: 2 eurot; 2) lepingulise esindaja kulud: 3000 eurot (ilma käibemaksuta). Lepingulisel esindajal kulus menetlustoimingutele aega järgmiselt: 1) 08.03.-13.03.2017 hagimaterjali läbitöötamiseks, analüüsiks, kliendiga suhtlemiseks, kostja positsiooni kujundamiseks ja kostja vastuse koostamiseks 10 tundi; 2) 13.03.-24.03.2017 menetluskulude nimekirja koostamiseks ja kohtule esitamiseks, kohtukirjaga tutvumiseks ja info kliendile edastamiseks 30 minutit; 3) 29.03.07.04.2017 hageja hagi muudatusega tutvumiseks ja seisukohtade kujundamiseks, 27.03.2017 määrusega tutvumiseks ja kliendiga nõupidamiseks ning kompromissettepaneku kujundamiseks 2 tundi; 4) 10.04.-13.04.2017 korteriomandi hinnastatistika ja –võrdluse analüüsiks, kostja täiendava vastuse koostamiseks 5 tundi ja 10 minutit; 5) 28.04.-02.05.2017 määrusega tutvumiseks ja kliendile edastamiseks 20 minutit; 6) 19.05.-29.05.2017 hageja avaldusega tutvumiseks, kliendiga nõupidamiseks, kohtu 22.05.2017 kirjaga tutvumiseks ja menetluskulude nimekirja koostamiseks 2 tundi. Lepingulise esindaja tunnitasuks käesolevas asjas on 150 eurot (ilma käibemaksuta). Riigikohus on pidanud põhjendatuks tunnitasu kuni 153 eurot ilma käibemaksuta (vt RKTKm 3-2-1-115-14, p 14). Seega jääb tunnitasu määr käesoleval juhul Riigikohtu poolt mõistlikuks peetud tasumäära piiresse ning see tuleb lugeda mõistlikuks. Lisaks muudele toimingutele palub kostja lugeda põhjendatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koostamisele kulunud tööaja. Seda võimaldab kohtupraktika ja kehtiv seadus. Kostja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Kokku palub kostja hagejalt välja mõista 3002 eurot. Määruse põhjendused Loobumisest Maakohus lõpetab tsiviilasja nr 2-17-2643 menetluse Xxxxhagis XxxxOÜ vastu leppetrahvi 7425 euro saamiseks, seoses hageja loobumisega hagist tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel. Kohus võtab TsMS § 429 lg 1 lause 2 alusel hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on teadlik TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetluskuludest Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks menetlust lõpetavas määruses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi. Hagist loobumisega seotud kostja menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Kostja menetluskulud koosnevad õigusabikulust summas 3000 eurot ja dokumentaalse tõendi saamise kulust summas 2 eurot. TsMS § 143 p 2 järgi on dokumentaalse tõendi saamise kulu asja läbivaatamise kulu, mis tuleb kostjale hüvitada hageja poolt.

Tsiviilkohtumenetluses mõistetakse lepingulise esindaja kulud välja üksnes põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). TsMS § 175 lg 1 järgi tuleb kohtul hinnata nii esindamisele kulunud aja kui ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (Riigikohtu määrus asjas nr 3-2-1-115-13, p 25). Seega esindaja kulude põhjendatuse ja vajaliku ulatuse hindamisel tuleb eelkõige arvestada sellega, milliseid vajalikke menetlustoiminguid pidi esindaja antud kohtuvaidlusega seoses tegema ja kui palju pidi esindaja töötama selleks, et menetlusosalise huvid saaksid kohtus kaitstud. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-115-14 (p 14) asunud seisukohale, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi. Et kostjal oli menetluses lepinguline esindaja, peab hageja hüvitama kostjale tekkinud lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus, arvestades tsiviilasja keerukust, esitatud menetlusdokumentide sisu ja tõendite mahtu, leiab, et kostja õigusabikulud on osaliselt ülemäärased ja osaliselt põhjendamatud. Esitatud aruande kohaselt on kostjale osutatud maakohtu menetluses õigusabi 20 tundi, hinnaga 150 eurot tund, millele lisandub käibemaks. Riigikohus on asjas nr 3-2-1-77-14 p-s 12 kinnitanud, et menetluskulude avalduse koostamise kulud ei kuulu väljamõistmisele, kuna menetluskulude nimekirja koostamine ei nõua õigusteadmisi. Seega ei pea hageja hüvitama menetluskulude taotlusega seotud kulusid kokku 1 tunni ja 30 minuti ulatuses (13.03.-24.03.2017 ja osaliselt 19.05.-29.05.2017). Kostja viide maakohtu praktikale ei ole asjakohane. Kohus nõustub hagejaga, et hagi vastuse koostamisele ei saanud kuluda 10 tundi. Võttes arvesse konkreetse menetlusdokumendi sisu ja mahtu ning asjaolu, et eelnevalt oli vaja hagi ka läbi töötada, leiab kohus, et seisukoha koostamise põhjendatud ajakuluks on 8 tundi. Samuti ei pea kohus täies ulatuses põhjendatuks korteriomandi hinnastatistika ja –võrdluse analüüsiks, kostja täiendava vastuse koostamiseks kulunud aega (10.04.-13.04.2017). Kohtu hinnangul ei saanud sellele kuluda rohkem aega kui 2 tundi 30 minutit. Hageja hagi muudatusega tutvumiseks ja seisukohtade kujundamiseks, 27.03.2017 määrusega tutvumiseks ja kliendiga nõupidamiseks, kompromissettepaneku kujundamiseks (29.03.-07.04.2017) ning 28.04.2017 määrusega tutvumiseks ja kliendile edastamiseks (28.04.-02.05.2017) võib vajalikuks menetluskuluks pidada kokku 1 tund ja 30 minutit. Kokku on maakohtus osutatud põhjendatud ja vajalikku õigusabi 13 tundi. Kohus ei pea kostja esindaja õigusabi tunnitasu ülemääraseks. Kostja esindaja tunnihind on 150 eurot. Lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi. Võttes arvesse kostja esindaja kvalifikatsiooni ning esitatud materjali mahtu. Seega peavad kostjad hüvitama hageja maakohtu õigusabikulud summas 1950 eurot. Kokku tuleb koos äriregistrikuluga hagejal kostjale hüvitada menetluskulusid 1952 eurot. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 2 tuleb hagejale tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust, so 237,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.