Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.02.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-28532
Tsiviilasi
AS-i hagi JŠ vastu 6638.35 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Hageja esindaja: RR Kostja: JŠ
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta AS-i poolt kantud põhjendatud menetluskulud JŠ kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja hageja nõue esitas AS hagi JŠ vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue AS-i ja kostja vahel sõlmitud Liitumislepingust , mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust , mille alusel Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved kokku summas 3558.30 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga oli kostja võlg 3489.89 krooni. Kostja ei ole oma kohustust hageja ees täitnud. Vastavalt üldtingimuste p-le 5.12 pidi kostja maksmisega viivitamise korral
tasuma viivist 0,15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Viivise periood on hageja andmetel 602 päeva. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 3489.89 krooni, viivised summas 3148.46 krooni, riigilõivu summas 250.00 krooni ja õigusabi kulud summas 1128.52 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Menetluse käiks ja kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Määrusega määras kohus asja läbivaatamise lihtmenetluse korras ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud ning enda ärakuulamist ei soovinud. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte . Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hagimaterjalidest nähtuvalt on AS-i ja kostja vahel sõlmitud Liitumisleping , mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt tasuma. Esindused AS-i ja kostja vahel on sõlmitud Mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping , millega kostja ostis mobiiltelefoni järelmaksuga, kohustudes hagejale tasuma igakuiselt lepinguga kokkulepituid osamakseid 12 kuu jooksul alates lepingu sõlmimisest Hagile lisatud võlanõude kohaselt on kostja jätnud tasumata arved mobiilsideteenuste tasusid kui ka mobiiltelefoni järelmaksu.
mis sisaldavad nii
TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hageja ei ole osaliselt oma nõuet tõendanud. Hagimaterjalidele on lisatud Esindused AS-i ja AS-i vahel sõlmitud nõuete loovutamise raamleping, kuid esitamata on nimetatud raamlepingu lahutamatu konkreetne lisa (tulenevalt Nõuete loovutamise raamlepingu p-st 4), millest nähtuks millal, kelle suhtes ja mis summas on nõuded loovutatud. Hageja nõue viiviste saamiseks 3148.46 krooni ulatuses ei ole samuti tõendatud. Lepingu lahutamatuks osaks olevad teenuste kasutamise üldtingimused, millel väidetavalt viivise nõue põhineb, kehtestati seega pärast viivisenõude tekkimist, mistõttu ei saa olla lepingu osaks. Samuti puudub mistahes kinnitus, et nimetatud tingimused oleksid kostjale teatavaks tehtud või kostja nendega nõustunud. Arvestades eeltoodut jätab kohus väidetava viivise arvestuse aluseks olnud alates 01.01.2006.a. kehtivad teenuste kasutamise üldtingimused tähelepanuta. Kuna hageja nõudeõigus Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust ei ole tõendatud, sest Nõuete loovutamise raamlepingust ei nähtu, millal, kelle suhtes ja mis summas nõuded on loovutatud, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista teostatud kõnede eest 1002.60 krooni (arve ; eest 340.30 krooni (arve nr B04117642386) ja alusel viivised summas 68.40 krooni. 2(3)
Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud osaliselt ning kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasus välja mõista põhivõlg summas 1342.90 krooni ja viivis 68.40 krooni. Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg 1. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja põhjendatud kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Mare Kõlvart Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.