Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2017, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-19009

Tsiviilasi

Oleg Žovtjuk ́i hagi Xxxx vastu saamata jäänud töötasu nõudes

Tsiviilasja hind

10 056,67 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja Oleg Žovtjuk (isikukood xxxx, elukoht Xxxx), lepinguline esindaja Igor Šablonin

esindajad

Kostja Xxxx (registrikood xxxx, asukoht Xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anu Sander Kohtuistungi toimumise aeg

29.05.2017

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Oleg Žovtjuk (hageja) ja Xxxx (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1 Kostja maksab hagejale menetluskulude katteks 850 eurot ja töötasu katteks 2 500 eurot (bruto) peale kompromissi kinnitava määruse jõustumist 5 päeva jooksul hageja arvelduskontole XXXX. 1.2 Hageja kinnitab, et töösuhtest tulenevalt ei ole tal mistahes nõudeid kostja vastu. 1.3 Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Oleg Žovtjuk hagis Xxxx vastu saamata jäänud töötasu nõudes. III. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei määra kohus menetluskulusid rahaliseks kindlaks. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättesaamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Oleg Žovtjuk ́i hagi Xxxx vastu saamata jäänud töötasu nõudes. Pooled on 29.05.2017 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Pooled on 29.05.2017 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme (3) kalendripäevani kompromissi osas tehtud kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on 29.05.2017 kohtuistungil kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, ei pea kohus otstarbekaks poolte menetluskulude rahaliselt kindlaks määramist. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.