Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 20.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number: 2-06-34754/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 20.02.2007
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 693

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. veebruar 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasja number

2-06-34754

Tsiviilasi

AS Balti Investeeringute Grupi Pank hagi X vastu 38 644.90 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja AS Balti Investeeringute Grupi Pank, rk 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu; hageja esindaja Kersti Keskpalu, asukoht samas; kostja X ,

Menetlus

kirjalik

RESOLUTSIOON

Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 173 lg 1 ja 3, 174 lg 1 ja 2, 407 lg 1, 415, kohus o t s u s t a s:

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista X lt AS-i Balti Investeeringute Grupi Pank kasuks võlg, intress, viivis, leppetrahv, kulud ja kahjuhüvitus summas 38 644 (kolmkümmend kaheksa tuhat kuussada nelikümmend neli) krooni 90 senti;

3.AS-i Balti Investeeringute Grupi Pank menetluskulud kannab X .

4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vast üleandmisega. Kohus taastab menetluse, kui pool, kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, taotleb 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata. Hagiavalduse sisu

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Hageja sõlmis kostjaga 03.04.2006 tarbijakrediidilepingu nr 0600654/15tt, mille alusel kostjale anti laenu 20 000 krooni, millest peeti kinni lepingu sõlmimise tasu 300 krooni, intressimääraga 24,99 % aastas. Kostja ei ole laenu tagasimaksmise kohustust täitnud, ühtegi makset tehtud ei ole. Hageja saadetud kahele meeldetuletuskirjale 17.05.2006 ja 19.07.2006 ning lepingu ülesütlemise hoiatusele ei ole kostja reageerinud. 09.08.2006 saadetud kirjaga ütles hageja tarbijakrediidilepingu nr 0600654/15tt ühepoolselt ennetähtaegselt üles. Hageja nõue kostja vastu on 20 000 krooni põhivõlga, 2 973.18 krooni lepingu ülesütlemise hetkeks sissenõutavaks muutunud tasumata intressi, 771.72 krooni viivist, 4 000 krooni leppetrahvi, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 10 000 krooni hageja kahjuhüvituse katteks. Hageja palub kostjalt välja mõista kokku 38 644.90 krooni. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kostja on hagimaterjalid koos kohtumäärusega, milles on hoiatus tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta hagile 20 päeva jooksul ei vasta, 13.01.2007 isiklikult vastu võtnud. Kostja ei ole hagiavaldusele käesoleva ajani vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud tarbijakrediidilepinguga, võlateatistega, lepingu üleütlemise teatisega, hinnakirjaga. VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja tarbijakrediidilepingu alusel võla koos viivisega, intressiga, leppetrahviga, võla sissenõudmise kuludega ja kahjuhüvitisega, kokku summas 38 644.90 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus on seisukohal, et hagi rahuldamise tõttu tuleb hageja kohtukulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule.