Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Asja läbivaatamise kuupäev
3-2-1-10-07 Tartu, 20. veebruar 2007. a Eesistuja Ants Kull, liikmed Peeter Jerofejev ja Tambet Tampuu B. G. E hagi aktsiaseltsi A vastu kohustuste täitmisele sundimiseks ja 3 040 400 krooni ning sellele lisanduva viivise saamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu 14. novembri 2006. a määrus tsiviilasjas nr 2-04-159 B. G. E määruskaebus Hageja B. G. E (sündinud x. xxxxxxxxx xxxx), esindaja vandeadvokaat Rein Napa. Kostja aktsiaselts A (registrikood xxxxxxxx), esindaja vandeadvokaat Ants Mailend. 5. veebruar 2007, kirjalik menetlus
anna iseenesest alust taotluse rahuldamiseks. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse käiguta ja andis hagejale riigilõivu tasumiseks ja tasumist tõendava dokumendi ringkonnakohtule esitamiseks aega 40 päeva, arvates määruse kättetoimetamisest.
kuu sissetulek on seega tõendi ja taotleja kinnituse kohaselt, et pensionimäär on olnud 4-5 kuud püsiv, ca 33 290 krooni. Apellatsioonkaebuselt makstav riigilõiv on ringkonnakohtu määruse kohaselt 69 250 krooni. Seega ületab riigilõiv TsMS § 182 lg 2 p-s 1 nimetatud sissetulekut vähemalt kaks korda. Tõendi kohaselt ei ole taotlejal ülalpeetavaid. Põhjendatud ei ole ringkonnakohtu järeldus, et asja materjalidest ei nähtu taotleja majandusliku seisundi muutumine menetluse kestel. Eespool nimetatud tõendist ja taotleja muudest seni antud kinnitustest nähtub taotleja sissetulekute suurus apellatsioonkaebuse esitamise perioodil. See sissetulek ei võimalda riigilõivu tasuda. Kui ringkonnakohtul oli kahtlus, et nimetatud tõend ning taotluses esitatud muud kinnitused vara kohta ei kajasta taotleja tegelikku majanduslikku seisundit, tulnuks taotlejalt TsMS § 186 lg 5 alusel nõuda täiendavaid andmeid. Iseenesest võib olla võimalik, et varasemad menetluskulud (nt riigilõiv maakohtus) tasus taotleja säästude arvel. Kolleegium juhib tähelepanu asjaolule, et asja materjalide hulgas ei ole täpseid andmeid taotleja varasema majandusliku seisundi kohta. Olemas on üksnes andmed taotleja poolt riigilõivu ja muude kulude kandmise kohta (nt I kd, lk 49; III kd, lk-d 131, 137), kuid ei ole andmeid selle kohta, mis asjaolud võimaldasid taotlejal need kulud kanda. Seega ei ole ringkonnakohtu määrus selles küsimuses korrektselt põhjendatud ega vasta TsMS § 465 lg 2 p 8 nõuetele.
tegevusest väljapoole jäävaid õigusi, tuleb isikule anda menetlusabi. Loomulikult peavad olema täidetud ka muud menetlusabi andmise eeldused.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.