Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Maie Seppo
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
15. veebruar 2007. a, tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13
Tsiviilasja number
2-05-1857 (endine nr 2/22-3789/05)
Tsiviilasi
OÜ hagi OÜ vastu põhivõla ja viivise väljamõistmise ja vara tagastamise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja OÜ , seaduslikud esindajad JF ja SB ning lepinguline esindaja RV kostja OÜ esindaja vandeadvokaadi vanemabi OL
Kohtuistungi toimumise aeg
13. veebruar 2007. a
Kohtuistungil osalejad
hageja esindajad JF, SB, RV
kättesaamisest TsMS § 415 ja 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või 221013921094 Hansapangas, mõlemal viitenumber 3100057358.
esitas hageja kohtule hagi kostja vastu poolte vahel sõlmitud mitteeluruumi rendilepingust tulenevate kohustuste nõuetekohaselt täitmata jätmisest. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 10 312,52 krooni ja viivis 899,10 krooni. Samuti palub hageja kohtul kohustada kostjat tagastama hagejale kuuluvad kostja valduses olevad metallist ribikardinad 3 tükki, laoletid 4 tükki, kaupluse ja laoriiulid ja letid. Hageja palub kohtukulud jätta kostja kanda.
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja esindaja, vaatamata kohtukutsele ei ilmunud toimunud kohtuistungile. Kostja esindaja on kohtukutse kätte saanud isiklikult Kostjat on hoiatatud, et kohtuistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning viidatud nõue kuulub rahuldamisele. toimunud kohtuistungil jäid hageja esindajad nõude juurde ja palusid hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Samuti palusid hageja esindajad kostjalt välja mõista kohtukulud. Kohus leiab, et asjas on põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine. Puuduvad TsMS § 413 lõikes 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 80 lg 1 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni kehtinud TsMS § 60 lg-st 1 tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 1050,00 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ja TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu summas 560,58 krooni, mis on 5 % hagi rahuldatud osast. Kostjalt kuulub TsMS § 52 p-st 5 ja § 54 lg-st 4 juhindudes asja läbivaatamiskuluna riigituludesse väljamõistmisele postikulu 84,10 krooni. Maie Seppo kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.