Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
14.02.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-12749
Tsiviilasi
AS-i hagi VP`i vastu võla saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Hageja esindaja: HP Kostja: VP
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Jätta AS-i poolt kantud põhjendatud menetluskulud VP`i kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja hageja nõue esitas AS hagi VP`i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue AS-i ja kostja vahel . sõlmitud Liitumislepingust , mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust , mille alusel AS müüs kostjale mobiiltelefoni . Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved kokku summas 2433.65 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga oli kostja võlg 2362.78 krooni. Kostja ei ole oma kohustust hageja ees täitnud. Vastavalt üldtingimustele pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0.15 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest. Viivise periood on hageja andmetel 649 päeva. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 2362.78 krooni, viivised summas
2297.46 krooni, riigilõivu summas 250.00 krooni, õigusabi kulud summas 792.24 krooni ja kostjale avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kohtumaterjalide kättetoimetamise tasu 200.00 krooni ning palub esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Menetluse käiks ja kohtuotsuse põhjendused TsMS § 405 lg 1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Kohus teatas hagi läbivaatamisest lihtmenetluses ja andis pooltele tähtaja täiendavate tõendite, avalduste, taotluste esitamiseks. Hageja on kohut teavitanud, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ja ei pea vajalikuks asja läbivaatamist kohtuistungil. Hageja täiendavaid dokumente ei esitanud ning enda ärakuulamist ei soovinud. Kostjale on hagi läbivaatamisest lihtmenetluses teatatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja hagile ei vastanud, tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud, ärakuulamist ei soovinud. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hagimaterjalidest nähtuvalt on AS-i ja kostja vahel sõlmitud Liitumisleping , mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt tasuma. AS-i ja kostja vahel on sõlmitud Mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping , millega kostja ostis mobiiltelefoni järelmaksuga, kohustudes hagejale tasuma igakuiselt lepinguga kokkulepituid osamakseid 12 kuu jooksul alates lepingu sõlmimisest . Hagile lisatud võlanõude kohaselt on kostja jätnud tasumata arved mobiilsideteenuste tasusid kui ka mobiiltelefoni järelmaksu.
mis sisaldavad nii
TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hageja ei ole osaliselt oma nõuet tõendanud. Hagimaterjalidest ei nähtu, et Esindused AS on Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust tuleneva nõudeõiguse kostja vastu hagejale loovutanud. Hageja nõue viiviste saamiseks 2297.46 krooni ulatuses ei ole samuti tõendatud. Lepingu lahutamatuks osaks olevad teenuste kasutamise üldtingimused, millel väidetavalt viivise nõue põhineb, kehtestati alates seega pärast viivisenõude tekkimist, mistõttu ei saa olla lepingu osaks. Samuti puudub mistahes kinnitus, et nimetatud tingimused oleksid kostjale teatavaks tehtud või kostja nendega nõustunud. Arvestades eeltoodut jätab kohus väidetava viivise arvestuse aluseks olnud alates kehtivad teenuste kasutamise üldtingimused tähelepanuta. Kuna hageja nõudeõigus Mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingust ei ole tõendatud, leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista teostatud kõnede eest 71.20 krooni (arve ; eest 143.60 alusel viivised summas 70.87 krooni. Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud osaliselt ning kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasus välja mõista põhivõlg summas 214.80 2(3)
krooni ja viivis 70.87 krooni. Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg 1. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja põhjendatud kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Mare Kõlvart Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.