2-06-28925/3 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

2.2.järgi pidi kostja kauba eest tasuma arve alusel 14 päeva jooksul. Vastavalt lepingu lisaks olevate tarnetingimuste punktile 9.1.1. on müüjal õigus nõuda viivist 0,07 % päevas tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Esitatud 11-l arvel märgitud summade ulatuses on kostja saanud kaupu, nende eest on tasumata. Hageja palub mõista kostjalt välja võlg 170 151.63 krooni, viivis 15 099.88 krooni ning kohtukulud. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kostja äriregistrisse kantud asukohas ei olnud võimalik hagimaterjale ja kohtumäärust kätte toimetada. Kohus saatis hagimaterjalid ja kohtumääruse kostja juhatuse liikme D.E. Rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressil. D. E isa on hagimaterjalid ja kohtumääruse 06.01.2007 vastu võtnud. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kätteantuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt neljateistaastasele isikule. Kohus loeb menetlusdokumendi – hagiavalduse koos lisade ja kohtumäärusega, milles kostjat kohustati vastama hagile ning hoiatati tagajärgedest – kostjale kättetoimetatuks. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud kliendilepinguga nr 1055, tarnetingimustega, võla ja viiviste arvestusega. VÕS § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle ... asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja OÜ H. on jätnud täitmata müügilepingust tuleneva kohustuse: olles kauba vastu võtnud, on ta jätnud selle eest tasumata. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla koos viivisega summas 185 251.51 krooni. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab