lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-39998/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 05.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-39998/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
471
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Ene Tsefels

Määruse tegemise aeg ja koht

05.02.2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-39998

Tsiviilasi

AS hagi RZ vastu võla nõudes.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS Hageja volitatud esindaja RF Kostja RZ

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Kinnitada poolte, AS ja RZ vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:
1.1.Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 5360,30 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: ...........................

Kostja kohustub võlgnevuse tasuma AS arveldusarvele , Hansapank, viitenumbriga .

1.3.Kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS -l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-39998 AS hagi RZ vastu võlgnevuse nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Poolte seisukoht Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 5360,30 krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: .......................
2.Kostja kohustub võlgnevuse tasuma AS arveldusarvele , Hansapank, viitenumbriga .
3.Kostja poolt käesolevast kompromisslepingust tuleneva maksega viivitamisel on AS -l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
4.Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kinnitaks käesoleva kompromissi määrusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-06-38716 menetlus kostja vastu esitatud hagi osas seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel.
5.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused AS esitas kohtule hagi RZ vastu võla nõudes kokku summas 3435,30 krooni. Poolte vahel oli sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Pooled on esitanud kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Ene Tsefels Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja