Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.jaanuar 2007.a. Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-37609

Tsiviilasi

OÜ PE hagi IP vastu 8742.36 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ PE, Kostja: IP,

Asja läbivaatamise aeg

29.jaanuaril 2007.a. kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi. Välja mõista IPlt OÜ PE kasuks halduskulude ja kommunaalteenuste võlgnevus 8742.36 (kaheksa tuhat seitsesada nelikümmend kaks krooni ja 36 senti) krooni (a/arve nr 1120218109 Hansapangas või 10702000668002 Ühispangas). Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda. Välja mõista IPlt OÜ PE kasuks hagi esitamisel tasutud riigilõiv 650.00 (kuussada viiskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest.

Menetluse käik

Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise teade edastatud posti teel. Kostja on eelmenetlusteatele vastanud ja hagiavalduse nõuded õigeks tunnistanud. Vastuväiteid hagile ei ole. Kostja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Hagejat on teavitatud kostja seisukohtadest. Kuna eelmenetluses on poolte seisukohad välja selgitatud, võib Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kohus lahendada asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta ning piirduda üksnes õigusliku põhjendusega. Asjaolud ja kohtu järeldused Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Korteriomandiseaduse (KOS) § 13 sätestab, et korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksed, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulud. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 75 lg 1 sätestab kaasomaniku kohustuse kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, samuti selle asja alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Asja materjalidega on tõendatud, et pooled sõlmisid 12.aprillil 2002.a. halduslepingu. Halduslepingu sõlmimisega võtsid pooled endale kohustused, mida kumbki oli kohustatud täitma. Hagi asjaoludest tulenevalt on hageja oma kohustused täitnud, kostja aga mitte. Kostja võlgneb hagejale halduskulusid ja kommunaalteenuseid ajavahemiku eest 01.august 2005.a. kuni 30.oktoober 2006.a. 8742.36 krooni. Kuna kostja vabatahtlikult hageja nõuet täitnud ei ole, on hageja õigustatud nõudma kostjalt kohustuse täitmist kohtu kaudu (VÕS § 101 lg 1 p 1). Seega tuleb hagi rahuldada täies ulatuses ja kostjalt hageja kasuks välja mõista halduskulu ja kommunaalteenuste eest võlgnevus 8742.36 krooni. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. Hageja menetluskuludeks käesolevas tsiviilasjas on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 650.00 krooni, milline tuleb kostjalt välja mõista. Hageja võib nõuda täiendavate menetluskulude kindlaksmääramist 30 päeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest Ingrid Niinemägi Kohtunik