Tsiviilasi nr.2-06-26254
Kompromissi kinnitamise ja asja menetluse lõpetamise
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Aare Kaldma
Määruse tegemise aeg ja koht
29.jaanuar 2007.a.; Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-26254
Tsiviilasi
E. P. hagi OÜ X vastu töövaidluse lahendamise nõudes
Menetlusosalised
Hageja: E. P. Kostja: OÜ X Kostja volitatud esindaja : O. S. Kostja volitatud esindaja : I. S.
Menetlustoiming
Poolte avaldus kompromissi kinnitamiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks Kirjalik menetlus
Juhindudes TsMS §173, §150 lg.2 p.1, §428 lg.1 p.4, §§429-§433, §§463-§466 ja §661, kohus määras: Kinnitada E. P. ja OÜ X vahel 24.jaanuaril 2007.a. sõlmitud kompromissileping alljärgnevate tingimustega:
Lõpetada menetlus tsiviilasjas kompromissilepingu kinnitamisega.
nr.2-06-26254,
seoses
Määruse jõustumisel lugeda jõustunuks Valgamaa Töövaidluskomisjoni 22.08.2006.a. otsus töövaidlusasjas nr.9.1202/1073-06 osas, millega tunnistati töölepingu lõpetamine TLS §86 p.5 alusel ebaseaduslikuks ning loeti tööleping lõpetatuks töötaja algatusel alates 18.04.2006.a.. Tagastada X OÜ-le hagiavalduse esitamisel tasutud (26.09.2006.a.; maksedokumendi nr.7435) riigilõivust pool summat, see on kakssada seitsekümmend viis (275) krooni . Määrus saata pärast selle jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Eesti Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib 3 (kolme) päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest (29.01.2007.a.) esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu.
Menetluse käik
on 22.05.2006.a. pöördunud Tallinna ja Harjumaa Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni (TVK) avaldusega töövaidluse lahendamiseks, nõudes töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamist ja hüvitise maksmist kuni 6 kuu keskmise palga ulatuses (TVK toimik lk.1-2). Valgamaa Töövaidluskomisjoni 22.08.2006.a. otsusega töövaidlusasjas nr.9.1202/1073-06 tunnistati töölepingu lõpetamine TLS §86 p.5 alusel ebaseaduslikuks ning loeti tööleping lõpetatuks töötaja algatusel alates 18.04.2006.a.; OÜ-lt X mõisteti välja E. P. kasuks hüvitis töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest töötaja kahe kuu keskmise palga ulatuses summas 7 074 krooni (TVK toimik lk.44-46). 28.09.2006.a. esitas OÜ X kohtule taotluse (vormistatud hagiavaldusena), et kohus vaataks TVK-le esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras. „Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse“ (ITVS) (RT 3/96-57) §24 lg.4 ja lg.5 sätestatust tulenevalt luges kohus TVK-le esitatud avalduse hagiavalduseks ning antud töövaidlusasjas hagejaks E. P. ja kostjaks OÜ X. Poolte taotlus 24.01.2007.a. toimunud eelistungil selgitas kohus vaidlusaluse õigussuhtega seonduvaid materiaalõigusnorme ning sellekohast kohtupraktikat, samuti nõude-
vastuväite tõendamiskohustust reguleerivaid protsessiõigusnorme; tehes pooltele ettepaneku esitada täiendavaid tõendeid oma väidete kinnitamiseks ning kaaluda vaidluse kokkuleppelise lahendamise võimalikkust. Eelistungil esitavad pooled nende vahel 24.01.2007.a. sõlmitud kirjaliku kompromissilepingu, milles pooled on kokku leppinud vaideobjektiks oleva õigussuhte lahendamises ning kohtukulude jaotuses. Kompromissilepingus on pooled muuhulgas kokku leppinud kostja poolt hagejale tasutava hüvitissumma suuruse ja tasumise tingimused. Kompromissilepingus on kostja esindaja esitanud menetluskulude taotluse, milles palub tagastada pool nende poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et kompromissilepingu tingimused on neile arusaadavad ning vastavad nende vabale ja tegelikule tahtele. Pooled paluvad kohtul kinnitada sõlmitud kompromissileping ning lõpetada menetlus antud asjas; kinnitades ühtlasi enda teadlikkust kompromissi kohtu poolt kinnitamise ja selle alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Ühtlasi paluvad pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani.
Kohtu lahendi põhjendused Kohus, analüüsinud toimiku materjale menetluse senise käigu ja poolte poolt avaldatu osas ning põhjalikult tutvunud kompromissi sisuga, leiab, et poolte taotlused kuuluvad rahuldamisele. Kohus on eelistungil selgitanud pooltele vaidlusalust õigussuhet reguleerivaid materiaalõigusnorme ning vastavat kohtupraktikat, samuti nõude-vastuväite tõendamiskohustust reguleerivaid protsessiõigusnorme; tehes pooltele ettepaneku esitada täiendavaid tõendeid oma väidete kinnitamiseks ning kaaluda vaidluse kokkuleppelise lahendamise võimalikkust. Pooled on 24.01.2007.a. toimunud eelistungil avaldanud valmisolekut lahendada vaidlust kokkuleppe teel ning esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu vaidlusaluse õigussuhte lahendamiseks. Siit johtuvalt on kohtul piisav alust eeldada, et õigusrahu ja –kindluse huvides ning menetluskulude säästmise eesmärgil, on pooled pidanud otstarbekaks ja mõistlikuks vaidluse lahendamist kokkuleppe (kompromissi) sõlmimise teel. Pooled on kohtule kinnitanud, et kokkuleppe tingimused vastavad nende vabale ja tegelikule tahtele. Kohus leiab, et kompromissilepingu tingimused on kooskõlas kehtiva seadusandlusega ega kahjusta osapoolte huve ja õigusi ning ei riiva avaliku huvi kaitse põhimõtteid. Kompromissilepingu kinnitamist välistavaid asjaolusid (TsMS §430 lg.3) kohtule teadaolevalt ei esine. Seega kuulub poolte vahel sõlmitud kompromissileping kinnitamisele. “Tsiviilkohtumenetluse seadustiku” (TsMS) (RT 49/05-395) §428 lg.1 p.4 sätestab, et kohus lõpetab asja menetluse otsust tegemata, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus on eelistungil pooltele selgitanud, et ITVS §24 lg.8 sätestatu kohaselt avaldusest loobumise korral töövaidluskomisjoni otsus jõustub; samuti on kohus pooltele selgitanud kompromissi kohtu poolt kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Siit johtuvalt on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asja lõpetada. Kuna pooled on kohtulikus kompromissis aktsepteerinud töölepingu lõpetamise ebaseaduslikkust ning kompromissitingimusena fikseerinud üksnes hüvitise suuruse ja
tasumise korra, tuleb ITVS §24 lg.8 sätestatust tulenevalt kohtumääruse jõustumisel lugeda jõustunuks TVK otsus töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise kohta. TsMS §173 sätestab, et asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §150 lg.2 p.1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. OÜ X on töövaidlusasja kohtuliku läbivaatamise taotluse esitamisel tasunud riigilõivu 550 krooni /tl.8/, millest 1⁄2 moodustab 275 krooni. Seega tuleb isikule tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o. summas 275 krooni. TsMS §661 lg.4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on taotlenud lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani, arvates kohtulahendi avalikult teatavaks tegemisest. Seega fikseerib kohus määruse peale edasikaebe tähtajana kolm päeva.
A.Kaldma kohtunik 29.01.2007.a.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.