Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

MENETLUSE KÄIK

Tsiviilasi 2-17-6151 19. aprill 2017.a esitas T. T. kohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. 26. aprill 2017.a määrusega nimetas kohus T. T. ’i ajutiseks halduriks Karin Antsovi. 09. mai 2017.a esitas ajutine haldur kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. 16. mai 2017.a. toimus kohtuistung, kus võlgnik jäi avalduse juurde ja ajutisel pankrotihalduril midagi lisada ei olnud lisaks esitatud aruandele.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

Ajutine haldur tuvastas, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu ja vara menetluskulude kandmiseks võlgnikul ei jätku. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub järgmine: I Varad

Sotsiaalkindlustusamet (töövõimetuspension) 280,00 EUR Sotsiaalkindlustusamet (toitjakaotuspension) 141,92 EUR Sotsiaalkindlustusamet (lapsetoetus) 50,00 EUR Riigi Kinnisvara AS (töötasu) 217,00 EUR

Sotsiaalkindlustusameti 05.01.2016 otsusega nr 1297753 on tuvastatud T. T. püsiv töövõimetus (tekkimise aeg 31.01.2016) töövõime kaotusega 80 % ning põhjus üldhaigestumine (lisa 3).

Tsiviilasi 2-17-6151 Sotsiaalkindlustusameti 05.01.2016 otsusega nr XXX on tuvastatud T. T. ’il raske puue ja vajadus puudest tulenevate lisakulude hüvitamisele. T. T. ülalpidamisel on 12.01.2006 sündinud M. A. . Sotsiaalkindlustusameti 26.08.2014 otsusega nr XXX on määratud toitjakaotuspension T. T. tütrele M. A. ’le alates 02.08.2014 141,92 EUR kuus. T. T. ja Riigi Kinnisvara AS vahel on sõlmitud 14.04.2003 tööleping, mille kohaselt töötab T. T. osalise tööajaga Põlva Keskkonnainspektsioonis koristajana ning igakuise töötasu suuruseks on pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud palga alammääras (alates 01.01.2017 235,00 EUR).

Tsiviilasi 2-17-6151 7) Swedbank AS (laenuleping nr XXX) 318,19 EUR III Arvamus võlgniku maksevõime kohta T. T. ’il on tuvastatud töövõime kaotus 80 % seoses üldhaigestumisega. T. T. il on tuvastatud raske puue, sest tema igapäevane tegutsemine või ühiskonnaelus osalemine on piiratud ja puudest tulenevalt on tal lisakulud muuhulgas ravimitele. Vaatamata töövõime kaotusele töötab T. T. osalise tööajaga Riigi Kinnisvara AS-s koristajana ning tema sissetulekuks on pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Lisaks töötasule on võlgniku sissetulekuteks töövõimetuspension ning alaealisele lapsele on määratud toitjakaotuspension ning riiklik peretoetus. T. T. igakuise sissetuleku suuruseks on seega 497,00 EUR ning lisaks lapsele määratud peretoetus ja toitjakaotuspension. T. T. selgituste kohaselt elab ta endisele elukaaslasele S. H. le (isikukood XXX) kuuluvas korteris aadressil XXX. Pankrotiavalduses on märgitud, et korter on kingitud T. T. ja S. H. pojale H. H. le, kuid kinnistusraamatu andmetel on korter siiski S. H. nimel. T. T. i selgituste kohaselt on tal tekkinud majanduslikud raskused aastal 2011, kui tema tollaegne elukaaslane ja lapse isa M. A. kaotas töökoha ja tekkisid raskused aastal 2008 Swedbank AS-st korteri remondiks võetud laenu tagasimaksmisel. Swedbank AS oleva võlgnevuse tasumiseks võeti kiirlaenu. Peale elukaaslase M. A. surma süvenesid makseraskused veelgi, sest T. T. ülalpidamisele jäi alaealine laps, pere sissetulekud vähenesid ning olemasolevate võlgnevuste tasumiseks võttis T. T. kiirlaenu eesmärgiga tasuda varasemaid võlgnevusi. Enamuse võlgniku poolt märgitud võlgnevuste näol on tegemist kõrgete intressimääradega kiirlaenudega. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on T. T. maksejõuetuse põhjuseks mitme asjaolu kokkulangemine – pere majandusliku olukorra halvenemine seoses elukaaslase surmaga, piisava sissetuleku puudumine juba olemasolevate kohustuste täitmiseks, selgelt üle jõu käivate ja ebasoodsatel tingimustel täiendavate laenukohustuste võtmine. PankrS § 1 lõigete 1 ja 2 kohaselt on pankrot võlgniku kohtumäärusega väljakuulutatud maksejõuetus ning võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Arvestades võlgniku võlakohustuste suurust, igakuist sissetulekut ning igakuiseid kulusid elamiseks ja lapse ülalpidamiseks, on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et T. T. on maksejõuetu. Võlgniku suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, sest võlgnevused eksisteerivad pikemat aega ning võlgnik ei näe sissetulekute suurenemist mahus, mis võimaldaks likvideerida tekkinud võlgnevused. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse alustamise pankrotimenetluse järgselt. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud vara tagasivõitmise võimalusi.

KOHTU SEISUKOHT

PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad kinnitavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja samuti ei kata tema vara kõiki tema kohustusi ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Arvestades eeltoodut, on kohus seisukohal, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus leiab, et Karin Antsov vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada T. T. ’i pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

MENETLUSKULUD

Tsiviilasi 2-17-6151 Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Karin Antsov on teinud pankrotiseadusest tulenevate kohustuste täitmiseks võlgniku pankrotimenetluses tööd kokku 4,5 tundi summas 405,00 eurot, ja kasutanud bürooteenuseid kokku summas 27,60 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö ja kulutustega ja tuleb rahuldada. PankrS § 150 lg 2 kohaselt tuleb pankrotimenetluse kulud tasuda pankrotivarast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Eveli Vavrenjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.