Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas · 23.01.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Kohtuasja number: 2-06-11652/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 23.01.2007
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 272

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Tsiviilasja number

2-06-11652

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2007.a. Kärdla

Kohtukoosseis

Kohtunik Mart Reino

Tsiviilasi

AS EMT hagi Exxx Sxxxxxx vastu võla 12 426.63 krooni nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

23. jaanuar 2007.a.

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt Exxx Sxxxxxxx ́lt IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx küla, xxxxxxx vald, xxxxxxx, hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn, kasuks võlg kaksteist tuhat nelisada kakskümmend kuus (12 426.63) krooni ja 63 senti, ning riigilõiv nelisada viiskümmend (450.-) krooni ja tasu õigusabi eest kaks tuhat ükssada kaksteist (2112.53) krooni ja 53 senti Lindorff Eesti AS arvelduskontole nr 17000030487 Nordea Pangas – selgituseks märkida AS EMT vs Exxx Sxxxxxx tsiviilasjas nr 2-06-11652. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Pärnu Maakohtult menetluse taastamist..

Edasikaebamise kord

ASJAOLUD

Pooled sõlmisid 09. veebruaril 2004.a. Liitumislepingud, mille alusel hageja kohustus osutama kostjale teleteenust ning kostja kohustus teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt igakuiselt esitatud arvetele..

Kostja oma kohustusi ei täitnud ning võlgneb hagejale 6213.32 krooni, millele lisandub viivis 6213.31 krooni ning kokku soovib hageja kostjalt 12 426.63 krooni väljamõistmist, jättes kohtukulud kostja kanda. Kostja on hagiavalduse ja kohtukutse kätte saanud, kuid kohtule vastanud ega kohtuistungile ilmunud ei ole. Hageja palub seetõttu hagi rahuldada tagaseljaotsusega ja kohus leiab, et see on põhjendatud. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja VÕ § 82 lg 2 kohaselt tuleb kohustus täita tähtajaks. VÕS § 113 näeb ette ka viivise nõudeõiguse. Kohtukulud tuleb panna kostja kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 413 ja 415 rahuldab maakohus hagi tagaseljaotsusega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus