Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas · 23.01.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Kohtuasja number: 2-06-30995/8
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 23.01.2007
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 275

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Tsiviilasja number

2-06-30995

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2007.a. Kärdla

Kohtukoosseis

Kohtunik Mart Reino

Kohtuistungi sekretär

Maili Arengu

Tsiviilasi

AS EMT hagi Mxxxxx Kxxxxx vastu võla 2725.- krooni nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

23. jaanuar 2007.a.

Kohtuistungil osalenud isikud

Hageja esindaja Raul Feldman

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt Mxxxxx Kxxxxx IK xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx xxx xx-x, xxxxx küla, xxxxxxxxxxx vald, xxxxxxx, hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn, kasuks võlg kaks tuhat seitsesada kakskümmend viis (2725.-) krooni, riigilõiv kakssada viiskümmend (250.-) krooni ja tasu õigusabi eest üks tuhat kaheksasada (1800.-) krooni AS Julianuse Inkasso Agentuur arvelduskontole nr 221015269783 Hansapangas – selgituseks märkida AS EMT vs Mxxxxx Kxxxxx tsiviilasjas nr 2-06-30995. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Pärnu Maakohtult menetluse taastamist..

Edasikaebamise kord

ASJAOLUD

Pooled sõlmisid 03. septembril 2002.a. Liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus osutama kostjale teleteenust ning kostja kohustus teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt igakuiselt esitatud arvetele. Kostja oma kohustusi ei täitnud ning võlgneb hagejale 2631.10 krooni, millele lisandub viivis 93.90 krooni ning kokku soovib hageja kostjalt 2725.- krooni väljamõistmist, jättes kohtukulud kostja kanda. Kostja on hagiavalduse ja kohtukutse kätte saanud, kuid kohtule vastanud ega kohtuistungile ilmunud ei ole. Hageja palub seetõttu hagi rahuldada tagaseljaotsusega ja kohus leiab, et see on põhjendatud. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja VÕ § 82 lg 2 kohaselt tuleb kohustus täita tähtajaks. VÕS § 113 näeb ette ka viivise nõudeõiguse. Kohtukulud tuleb panna kostja kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 413 ja 415 rahuldab maakohus hagi tagaseljaotsusega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus