Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas · 23.01.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Kohtuasja number: 2-06-30787/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 23.01.2007
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 277

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja

VÕS § 113ViivisVÕ § 82 lg 2VÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Tsiviilasja number

2-06-30787

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2007.a. Kärdla

Kohtukoosseis

Kohtunik Mart Reino

Kohtuistungi sekretär

Maili Arengu

Tsiviilasi

AS EMT hagi V V ́i vastu võla 2155.90 krooni nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

23. jaanuar 2007.a.

Kohtuistungil osalenud isikud

Hageja esindaja Raul Feldman

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista kostjalt V V ́ ilt IK xxxxxxxxxxx, elukoht *, *, *, *, hageja AS EMT, registrikood 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn, kasuks võlg kaks tuhat ükssada viiskümmend viis (2155,90) krooni ja 90 senti, riigilõiv kakssada viiskümmend (250.-) krooni ja tasu õigusabi eest üks tuhat kaheksasada (1800.-) krooni AS Julianuse Inkasso Agentuur arvelduskontole nr 221015269783 Hansapangas – selgituseks märkida AS EMT vs V V tsiviilasjas nr 206-30787. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Pärnu Maakohtult menetluse taastamist..

Edasikaebamise kord

ASJAOLUD

Pooled sõlmisid 10. juunil 2004.a. Liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus osutama kostjale teleteenust ning kostja kohustus teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt igakuiselt esitatud arvetele.

Kostja oma kohustusi ei täitnud ning võlgneb hagejale 2071.37 krooni, millele lisandub viivis 84.53 krooni ning kokku soovib hageja kostjalt 2155.90 krooni väljamõistmist, jättes kohtukulud kostja kanda. Kostja on hagiavalduse kätte saanud, kuid kohtule vastanud ega kohtuistungile ilmunud ei ole. Hageja palub seetõttu hagi rahuldada tagaseljaotsusega ja kohus leiab, et see on põhjendatud. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja VÕ § 82 lg 2 kohaselt tuleb kohustus täita tähtajaks. VÕS § 113 näeb ette ka viivise nõudeõiguse. Kohtukulud tuleb panna kostja kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 413 ja 415 rahuldab maakohus hagi tagaseljaotsusega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

RESOLUTSIOON

ASJAOLUD

ÄRAKIRI ÕIGE