lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-36330/2

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 23.01.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-36330/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
812
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heino-Vello Pihlak

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2007.a Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-36330

Tsiviilasi

AS Hanspank hagi Andero Kangro vastu 48487.32 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS Hansapank, registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8 Tallinn 15040 Esindaja: AS Hansapank Lääne-Eesti regiooni jurist Ingvar Kõo, Keskväljak 1 Pärnu 80010 Kostja: Andero Kangro,

esindajad

Asja läbivaatamise aeg

23.jaanuaril 2007.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista Andero Kangro’lt AS Hansapank kasuks 48487.32 (nelikümmend kaheksa tuhat nelisada kaheksakümmend seitse krooni ja 32 senti) krooni, sealhulgas põhinõue 38127.56 (kolmkümmend kaheksa tuhat ükssada kakskümmend seitse krooni ja 56 senti) krooni, intresse 9607.64 (üheksa tuhat kuussada seitse krooni ja 64 senti) krooni ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 752.12 (seitsesada viiskümmend kaks krooni ja 12 senti) krooni. Välja mõista Andero Kangrolt AS Hansapank kasuks viivis, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel muutunud sissenõutavaks, alates 29.11.2006.a kuni põhinõude täitmiseni 0,027 % tasumata põhinõude summast päevas Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud käesolevas tsiviilasjas kannab kostja. AS Hansapank menetluskulu on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend ) krooni. Välja mõista Andero Kangrolt AS Hansapank kasuks hagi esitamisel tasutud riigilõiv

2250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend ) krooni. Edasikaebamise kord Andero Kangro ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Andero Kangro võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277). Kohtu seisukohad TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses, kuna kostja, vaatamata hoiatusele, jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Menetlusdokumendid toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu kätte. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupoolele täitmiseks kohustuslik. Pooled on

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
9.veebruaril 2005.a sõlminud käenduseta väikelaenulepingu nr 05-030625-VL, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 40 000 krooni intressiga 18% aastas. Lepingu kohaselt kohustus kostja tagama igakuiselt maksegraafikus fikseeritud summade olemasolu oma arvelduskontol, et hageja saaks debiteerida lepingujärgseid makseid. Kostja kohustus laenusumma tagastama osade kaupa iga kuu 5. kuupäeval. Tagastamise lõpptähtpäevaks oli lepingu kohaselt 6.03.2009.a. Kostja oma lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. Hageja ütles lepingu ennetähtaegselt ülesse, teatades sellest kostjale. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel nõuda viivist. Kuna kostja rikkus lepingulist raha maksmise kohustust, oli hageja õigustatud lepingulised suhted lõpetama, nõudma lepinguliste kohustuste täitmist kohtu kaudu ja nõudma viivist. Kostja võlgneb hagejale võla põhiosa 38127.56 krooni. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda lepingus kokkulepitud määras. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja taotleb

viivise väljamõistmist TsMS § 367 alusel alates 29. novembrist 2006.a VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, so 0,027 % tasumata põhinõudelt iga tasumisega viivitatud päeva eest. Hageja nõuab kostjalt hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist panga hinnakirjas fikseeritud määrast arvestatuna 752.12 krooni. Kostja ei ole viivise nõudeid vaidlustanud. Lepingu järgi kohustus kostja hagejale tasuma intressi lepingu fikseeritud määras 18% aastas. Hageja on arvestanud intressi 9607.64 krooni. Kohus leiab, et kostjalt kuulub hageja kasuks välja mõistmisele põhivõlg 38127.56 krooni, viivis 752.12 krooni, intress 9607.64 krooni ning alates 29.11.2006.a viivis, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel sissenõutavaks muutunud. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. Hageja menetluskuluks käesolevas tsiviilasjas on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2250 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks Heino-Vello Pihlak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja