Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
(Õigeksvõtmisel põhinev otsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Tiiu Hiiuväin
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.mai 2017, Tallinnas, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-2001
Tsiviilasi
Swedbank ASi väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1163,94 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja: Triin Kivipõld (Liivalaia 8, 15040 Tallinn; e-post [email protected]) Kostja: xxx (isikukood xxxx, elukoht xxx Tallinn; epost [email protected])
Asja läbivaatamine
18.05.2017, avalikul istungil
Istungil osalenud isikud
Hageja esindaja Triin Kivipõld ja kostja xxx
Juures viibis
Sekretär Dea Saar
hagi
xxx
vastu
võlgnevuse
Resolutsioon
Istungil taotles hageja esindaja hagi rahuldamist. Istungi aja, 18.05.2017, seisuga on nõude suurus 1107,96 eurot, sh põhinõue 958,67 eurot, intress 97 eurot ja viivis 52,29 eurot perioodi 11.09.2016-18.05.2017 eest. Kostja seisukoht Pärast menetlusse võtmise määruse saamist, teatas kostja kohtule 09.03.2017 e-kirjas (lk 19), et peab nõuet põhjendamatuks, kuna ei ole keeldunud võlga tasumast vabatahtlikult. Kostja võttis hagi õigeks 18.05.2017 istungil 1107.96 euro suuruses, mille kohta andis allkirja protokolli. Kohtuotsuse põhjendused Hagi kuulub rahuldamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 alusel. Nimetatud sätte kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis hagi õigeks istungil, milel kohta andis allkirja protokolli. Kooskõlas TsMS § 444 lg 4 kohus otsust ei põhjenda, kuna kostja võttis hagi õigeks. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Tulenevalt TsMS § 133 lg-test 1 ja 2 on hagihind 1163,94 eurot. TsMS § 162 lg 4 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Hageja menetluskuluks on toimiku kohaselt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 200 eurot, kostjal menetluskulusid ei ole. Arvestades, et kostja ei ole hageja nõudele kunagi vastu vaielnud, kohtu arvamuse kohaselt tingis hagi esitamise ja kompromissi mittesõlmimise hageja jäik positsioon menetluses; nt kompromissi sõlmimiseks nõudis hageja kostjalt maksevõimelisuse tõendamist (lk 36). Kohus leiab, et arvestades võlgnevuse suurust, võimaliku igakuise makse suurust ning perioodi, mille jooksul kostja oleks kompromissi sõlmimise korral võlgnevuse tasunud, oli põhjendamatu/ülemäärane nõuda kostjalt maksevõimelisuse põhjendamist/tõendamist. See oli ka ebavajalik seetõttu, sest kompromissi sõlmimise korral, oleks kompromiss/seda kinnitav kohtumäärus olnud täitedokumendiks, mis tähendab, et kompromissi rikkumise korral kostja poolt oleks hagejal olnud täitedokument, mida oleks saanud koheselt sundtäitmisele pöörata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Kohtuotsus tühistatud osaliselt Tallinna Ringkonnakohtu otsusega 27.04.2018
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.