lk 1
Eesti Vabariigi nimel tagaselja Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Külli Mõlder
Otsuse avalikult teatavaks
09. jaanuar 2007
Kuressaare
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-06-31039
Hagi ese
AS EMT hagi M P vastu võla nõudes
Menetlusosalised
Hageja AS EMT ( AS Julianus Inkasso Agentuur), kostja MP
Asja läbivaatamise kuupäev
09. jaanuar 2007, kirjalik menetlus
Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista M P’ilt ( xxxxxx AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159) kasuks võlg summas 616 (kuussada kuusteist) krooni ja 75 senti. Menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, otsuse teinud kohtule. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
Vastavalt esitatud hagile /t.l. 2/ sõlmis hageja AS EMT kostja M P’iga 24. 08. 2001 Liitumislepingu (edaspidi leping), mille alusel hageja osutas kostjale mobiilside teenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma. Kostja oma kohustust ei täitnud ja seisuga 31. 01. 2003 on tema võlg hagejale 591,68
lk 2 krooni. Lepingule lisatud Üldtingimuste p. 5.13 näeb ette, et hageja võib kostjalt nõuda viivist 0,15 % päevas. Hageja on arvestanud viivist perioodi eest 20. 02. 2003- 31. 07. 2006. , vähendades samas viivise summat ja nõudes kostjalt viivisena 25, 07 krooni väljamõistmist. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101 taotleb hageja võlgnevuse ja viivise , kokku 616, 75 krooni väljamõistmist kostjalt. Hageja taotleb ka menetluskulude jaotuse määramist menetlusosaliste vahel.
Kostja hagile ei vastanud.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg. 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 15. 12. 2006.a. Kostjale tehti ettepanek vastata hagile 20 päeva jooksul, arvates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostja hagile ei vastanud. Kostjat on hoiatatud vastamata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgmistel põhjustel: VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooled on 24. 08. 2001 sõlminud liitumislepingu /t.l. 7/, mille kohaselt hageja osutas kostjale mobiilside teenust. Lepingut sõlmides võttis kostja endale vastavalt EMT teenuste kasutamise üldtingimuste (edaspidi üldtingimused) p. 3.2.2 kohustuse tasuda õigeaegselt teenuste arved. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Hageja poolt esitatud arved, kokku summas 591,68 krooni, on kostja jätnud tasumata. VÕS § 101 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja: p. 1) nõuda kohustuse täitmist; p. 6) rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.
lk 3 Pooled on vastavalt lepingule lisatud üldtingimuste p. 5.13 leppinud viivise määraks 0,15 % tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Hageja on viivise nõuet vähendanud ja taotleb 25, 07 krooni väljamõistmist kostjalt, mis kohtu hinnangul on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Lisaks hageja poolt kantud kuludele on kostja kohustatud tasuma dokumentide väljastamiseks tehtud kulutused riigieelarvesse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise määruse alusel.
Kohtunik: Külli Mõlder
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.