Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 19.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number: 2-17-7046/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 19.05.2017
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 916

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

19.05.2017, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn

Kohtujurist

Triin Taada

Tsiviilasja number

2-17-7046

Tsiviilasi

Xxxx vastu võla ja viiviste nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXXX (registrikood xxxx, asukoht Xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Ingridt Allemann (e-post: xxxx; xxxx) Kostja: Xxxx (registrikood xxxx, xxxx; e-post: xxxx) Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Sven Ivanov (epost: xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada XXXX(hageja) ja Xxxx (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas: 1.1 Pooled on kokku leppinud, et kostja võlgneb kompromissi sõlmimise seisuga hagejale summa 31 394,75 eurot, millest hagiavaldusega nõutav põhivõlg moodustab 26 269,44 eurot, viivised 3644,91 eurot, 1⁄2 hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 500 eurot, hageja kantud õigusabikulud 980,40 eurot käibemaksuta summas. 1.2 Kostja kohustub kompromissi punktis 1.1 nimetatud võla summa 31 394,75 eurot tasuma hagejale järgmiselt: 1.2.1 hiljemalt 19.05.2017 summas 13 000 eurot; 1.2.2 hiljemalt 28.05.2017 summas 13 269,44 eurot; 1.2.3 hiljemalt 31.05.2017 summas 5125,31 eurot. 1.3 Kostja kohustub kompromissi punktis 1.2 nimetatud makse tasuma hageja arvelduskontole nr Xxxx selgitusega „kompromiss ts asjas nr 2-17-7046“. 1.4 Kompromissi punktis 1.2 nimetatud summade nõuetekohase tasumisega on kaetud kõik hageja võimalikud nõuded kostja vastu seoses vaidlusesemega, sh menetluskulude nõuded ja kõrvalnõuded ning pooltel puuduvad üksteise suhtes mistahes muud käesolevas kompromissis nimetamata nõuded ja pretensioonid, sh kõrvalnõuded ning pooled loobuvad selliste nõuete ja pretensioonide üksteisele esitamisest ka tulevikus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

4.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Xxxx vastu võla ja viiviste nõudes. Pooled esitasid kohtule 18.05.2017 poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled märkisid, et nad on teadlikud TsMS § 432 sisust ning sellest tulenevalt käesoleva kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava kohtumääruse peale. Hageja kinnitab, et ta ei ole hagiavalduses esitatud nõuet kostja vastu kellelgi loovutanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nõude käsutamiseks tulevikus. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-17-7046 jäävad poolte endi kanda. Hageja taotleb poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist, s.o 500 eurot hageja XXXX arveldusarvele nr Xxxx. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle

üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 03.05.2017 riigilõivu 750 eurot (tl 27) ja 04.05.2017 riigilõivu 250 eurot (tl 28), kokku summas 1000 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 500 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele hageja arveldusarvele nr Xxxx. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled välistanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik