lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-21459/1

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 05.01.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-21459/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.01.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
637
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 142 lg 1Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
ERGO Insurance SE10017013(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.jaanuar 2007.a Paide

Tsiviilasja number

2-06-21459

Tsiviilasi

ERGO Kindlustuse AS-i hagi Pille-Ülle Mandle vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: ERGO Kindlustuse AS, registrikood 10017013, asukoht Narva mnt 59 Tallinn Hageja esindaja: Veiko Värk volikirja alusel Kostja: Pille-Ülle Mandle,

Kohtuistungi toimumise aeg

05.jaanuaril 2007.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Pille-Ülle Mandle’lt ERGO Kindlustuse AS-i kasuks 21 726.95 (kakskümmend üks tuhat seitsesada kakskümmend kuus krooni ja 95 senti) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-21459, so Ergo Kindlustuse AS-i kohtukulu (riigilõiv), kannab Pille-Ülle Mandle täies ulatuses. Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg-te 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest. Avaldus tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

EDASIKAEBAMISE KORD

Pille-Ülle Mandle ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Pille-Ülle Mandle võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. ERGO Kindlustuse AS võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks-tegemisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja Tsiviilasi nr 2-06-21459

ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kättetoimetatud (tl 45). TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

2.Hageja nõue tuleneb asjaoludest, et 05.05.2006.a põhjustas kostja, juhtides sõidukit FIAT reg märgiga 935MBI, Põlvamaal Kauksis maja nr 5 ees liiklusõnnetuse. Seejuures ei omanud kostja vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust, samuti juhtis ta sõidukit, olles alkoholijoobes. Hageja oli kostja poolt kasutatud sõiduki suhtes kindlustusandja, millest tulenevalt kandis ta kostja tekitatud liikluskahjuga seoses kulutusi summas 18 893 krooni. Kahjukäsitluskulud olid 2833.95 krooni. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks.
3.Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 2 annab hagejale kui kindlustusandjale õigustuse esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit, olles alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all. Sama paragrahvi lõike 2 punkt 4 annab hagejale õigustuse esitada tagasinõue ka kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 3 kohaselt on hageja õigustatud tagasinõudega nõudma sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. Seega on hageja nõue asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
4.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, milleks antud asjas on hageja poolt tasutud riigilõiv, pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja