2-06-30450
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Roomet Sõnna
Määruse tegemise aeg ja koht
2.jaanuaril 2007 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-30450
Tsiviilasi
AS EMT hagi M. V. vastu 1891 krooni nõudes
Menetlustoiming
hagist loobumise vastuvõtt ning asja menetluse lõpetamine
Pooled ja nende esindajad
hageja AS EMT (registrikood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn, esindaja Raul Feldman); kostja M. V. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
lõpetada menetlus AS EMT hagis M. V. vastu 1891 krooni nõudes, sest hageja loobub hagist. Välja mõista M. V. lt AS EMT kasuks menetluskulu 1025 (üks tuhat kakskümmend viis) krooni. Käesoleva määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb M. V. l tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus menetluse lõpetamise osas 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.
Hageja loobub hagist seoses võla tasumisega kostja poolt pärast hagi esitamist. Hageja on teadlik menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub kostjalt menetluskuludena välja mõista pool tasutud riigilõivust 125 krooni ja tasu õigusabi eest 900 krooni.
TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et hageja loobumine hagist, kuna kostja on võla tasunud pärast hagi esitamist, tuleb vastu võtta ning asja menetlus otsust tegemata lõpetada. Hageja taotleb kostjalt menetluskulude väljamõistmist. TsMS § 168 lg 5 kohaselt võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostjalt välja mõista hageja menetluskulud, kui hageja loobub hagist seoses sellega, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud. Kohus on andnud kostjale TsMS § 429 lg 3 kohaselt tähtaja hagist loobumise ja menetluskulude väljamõistmise avaldusele vastuse esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjale avalduse kättetoimetamisest. Hagist loobumise ja menetluskulude väljamõistmise avaldus on kostjale kättetoimetatud 21.detsembril 2006 (tl 40). Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastanud. TsMS § 175 lg 1, 3 analoogia kohaselt, kui menetlusosaline peab kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 15.detsembri 2005 määrusega nr 306 Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade kohaselt on tsiviilasja hinnalt kuni 5 000 krooni maksimaalselt sissenõutav kulu 2 500 krooni. Hageja on asja menetlemisel kandnud esindaja kulusid summas 900 krooni (tl 5). Eeltoodust lähtudes loeb kohus TsMS § 175 alusel 900 krooni hageja esindaja põhjendatuks ja vajalikuks kuluks. Vastavalt RLS § 37 lg 1 tuleb tsiviilasja hinnalt 1844,25 kroonilt tasuda riigilõivu 250 krooni. Hageja taotleb seoses hagist loobumisega poole riigilõivust (125 krooni) tagastamist. Taotlus lahendatakse pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kostja rahuldas hageja nõude pärast hagiavalduse esitamist hageja poolt, kostja ei ole esitanud kohtule menetluskulude osas vastuväiteid, tuleb jätta hageja menetluskulu kostja kanda ja kostjalt M. V. lt välja mõista AS EMT kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 125 krooni ja hageja esindaja kulu summas 900 krooni,
2 (3)
kokku seega menetluskulu 1025 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2, 466 lg 3 pole määrus menetluskulude osas edasikaevatav. Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.