lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-7794/30

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-7794/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbimata
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
508
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Liis Arrak ja Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-16-7794

Tsiviilasi

AM hagi H Osaühingu vastu hüvitise ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud otsus

Harju Maakohtu 16. detsembri 2016 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

H Osaühingu apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

27 172,15 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): AM (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kersti Puuri Kostja (apellant): H Osaühing (registrikood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Urmas Kiik

Asja läbivaatamine

12. mai 2017 avalikul kohtuistungil, millel osalised poolte lepingulised esindajad

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu 16. detsembri 2016 otsus ja kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.Hageja loobub oma nõudest, mille esitas käesolevas asjas.
1.2.Kostja H Osaühing (registrikood XXXXXXXXXXX) tasub hagejale AM (isikukood XXXXXXXXXXX) menetluskulude hüvitise summas 9 000 eurot, mille kannab hiljemalt 26. mail 2017 hageja samale arveldusarvele, mida kasutas hagejale ülekannete tegemisel töölepingu täitmise ajal.
1.3.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Pooled avaldavad, et neil ei ole töösuhtest tulenevalt rohkem vastastikku nõudeid. Tsiviilasja nr 2-16-7794 menetlus lõpetada. Maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

HAGEJA NÕUDED JA MENETLUSE KÄIK

1.AM (hageja) esitas 18. mail 2016 Harju Maakohtule hagi H Osaühingu (kostja) vastu hüvitise 25 004,74 eurot, viivise 159,53 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes.

Hageja tugines sellele, et kostja teatas pooltevahelise töölepingu 18. aprillil 2016 lõpetamisest ette vähem kui seaduses ette nähtud. Hageja kuue kuu keskmine töötasu oli 8 334,91 eurot kuus. Kuivõrd töösuhe kestis üle kümne aasta, oli kostja kohustatud teatama hagejale töölepingu erakorralisest ülesütlemisest ette kolm kuud. Kostja rikkus nimetatud kohustust ja hagejal on töölepingu seaduse § 100 lg 5 alusel õigus saada hüvitist 25 004,74 eurot. Sellelt summalt nõudis hageja ka viivist alates töölepingu lõpetamisest. Kostja vaidles hagile vastu.

2.Maakohus rahuldas 16. detsembri 2016 otsusega (vaidlustatud otsus) hagi ning mõistis välja kostjalt hageja kasuks hüvitise 25 004,74 eurot, viivise 159,53 eurot ja viivis protsendina võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses kuni põhinõude rahuldamiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja määras kindlaks hagejale hüvitatava kulu summa.
3.Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
4.Pooled jõudsid kokkuleppele käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja esitasid 12. mai 2017 kohtuistungil kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
6.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Ringkonnakohus selgitas pooltele kompromissi õiguslikke tagajärgi, sh TsMS §-de 430 ja 432 sisu.
7.Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Apellatsioonkaebuse esitamisel ei tasutud riigilõivu, mistõttu ei tõusetu küsimust selle tagastamisest.
8.Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing

/ allkirjastatud digitaalselt / Liis Arrak

/ allkirjastatud digitaalselt / Margo Klaar

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja