Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-06-25322
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.detsember 2006. a, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Viktor Brügel
Kohtuasi
OÜ Tammiku Maja hagi N nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
14. detsember 2006
Menetlusosalised
S
vastu 6235,25 krooni
Hageja:
OÜ Tammiku Maja (RK xxx; asukoht: xxx)
Hageja esindaja: Kostja:
R T (volikirja alusel) N S (IK xxx, elukoht: xxx)
Edasikaebe kord
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.
1(2)
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Tammiku Maja hagi N S vastu võlgnevuse 6235,25 krooni nõudes.
Hageja vähendas oma nõuet kuni 1235, 25 kroonini, kuna kostja on peale hagi esitamist võlgnevuse osaliselt summas 5000 krooni tasunud. Hageja esindaja palus hagi rahuldada kostja suhtes tagaseljaotsusega, kuna kostja on kohtukutse kätte saanud, kuid pole istungile ilmunud. Kostja poolt kohtuistungile mitteilmumiseks esitatud põhjust, et ta tema ajutisest elukohast Permiskülast ei ole võimalik bussiga kohtuistungile neljapäevaks tulla, pidas hageja põhjendamatuks, kuna kostjal on elukoht Kohtla-Järvel, kus ta oleks saanud vajadusel ööbida ja kohtuistungile tulla.
Kohus, kuulanud ära hageja seletused ja tutvunud toimiku kirjalike materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 413 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kooskõlas TsMS 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus nõustub hageja hinnanguga, et kostja põhjendused kohtuistungile mitteilmumiseks ei ole mõjuvad. Kostjat on hoiatatud, et kohtusse mitteilmumisel võib kohus hageja taotlusel lahendada asja tagaseljaotsusega. Kostja on hagi summas 5000 krooni vabatahtlikult rahuldanud. Kohus leiab, et ka hageja nõue ülejäänud summas 1235, 25 krooni on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 113, § 164, KOS § 13, KÜS §§-de 4 lg 2, 13 lg 4 alusel. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seetõttu peab kostja hagejale hüvitama hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 162 lg 1, § 410, § 413, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Viktor Brügel Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.