lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-05-22180/1

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 11.12.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-22180/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.12.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
340
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjedTsMS § 317 lg 1Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 408Mõlema poole puudumine kohtuistungilt

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-05-22180

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-05-22180

Määruse kuupäev

Jõhvi, 11. detsembril 2006.a kl. 15.30

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

Kohtla-Järve Linnavalitsuse hagi L. A. vastu 8382 krooni väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Asja läbivaatamise päev

07. detsember 2006.a

Resolutsioon

1.Jätta Kohtla-Järve Linna (registrikood X, asukoht X) hagi L. A. (isikukood X, puudub registreeritud elukoht, tegelik elukoht on teadmata) vastu 8 382 krooni väljamõistmise nõudes läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.13. detsembril 2005.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus summas 8382 krooni ning jätta kohtukulud kostja kanda.
2.Kirjalikku vastust hagiavaldusele saadud ei ole. Hagimaterjalid ja kohtukutse toimetati kostjale kätte vastavalt TsMS §317 lg1 p1 avalikult.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 12.11.20262-26-15733/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

KOHTUISTUNG

1 (2)

2-05-22180

3.Kohus määras asja arutamisele 07.12.2006.a kl 10.00 kohtuistungile. Hageja esindaja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule ilmumata jäämiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungit edasi lükata. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatati hageja esindajale kohtukutsega tsiviilasja läbivaatamata jätmise hoiatusel, mis on hagejale kätte toimetatud (t.lk. 40).
4.Kostja kohtuistungile ei ilmunud. Kostjale teatati istungi toimumise ajast avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 06.10.2006.a ja 13.10.2006.a

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus tutvunud hagiavaldusega ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagi tuleb läbi vaatamata jätta.
6.Menetlusosalise kohtuistungilt puudumise tagajärjed on toodud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 44 peatükkis. TsMS § 408 p 2 kohaselt kui kumbki pool ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, võib kohus jätta hagi läbi vaatamata. Kuna hageja esindajat kutsuti kohtuistungile asja läbivaatamata jätmise hoiatusel, arvestades, et kohtuistungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest pole hageja kohtule teatanud, asub kohus seisukohale, et hageja esindajal ei olnud mõjuvaid põhjusi istungile mitteilmumiseks. Sellepärast jätab kohus hagi läbi vaatamata.
7.TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
8.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §426, §427, §§463466 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.11.20262-26-11224/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas