Rahvusvaheline õigusabi › Välisriigi kohtulahendite tunnustamine ja täitmine

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Taimi Kollom

Määruse tegemise aeg ja koht

08. detsember 2006.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-31830

Tsiviilasi

AK’i avaldus osariigi kohtuotsuse tunnustamiseks

Menetlusosalised ja nende

avaldaja AK

esindajad

asjast puudutatud isik RCB

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tunnustada EV territooriumil osariigi perekonnakohtu .a kohtuotsust, millega lahutati AK’i ja RCB’i abielu, jättes hagejale peale lahutust perekonnanimeks K . Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Esitatud asjaolud Avaldaja palub tunnustada EV territooriumil osariigi perekonnakohtu .a kohtuotsust, millega lahutati AK’i ja RCB’i abielu, jättes hagejale peale lahutust perekonnanimeks K. Kohtu põhjendused Kohus tutvunud esitatud avaldusega ning sellele lisatud dokumentidega, leiab, et on täidetud kõik tingimused osariigi perekonnakohtu .a kohtuotsuse tunnustamiseks EV territooriumil. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 2 alusel võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. TsMS 62. peatükis, mis käsitleb tsiviilasjas tehtud välisriigi kohtulahendite ja muude täitedokumentide tunnustamist ja täitmist, ei ole sätestatud kohtu kohustust korraldada kohtuistung tsiviilasjas tehtud välisriigi kohtulahendi

tunnustamiseks. Eeltoodu alusel leiab kohus, et antud asja võib lahendada kirjalikus menetluses. TsMS § 620 lg 1 alusel kuulub tsiviilasjas tehtud muu välisriigi kui Euroopa Liidu liikmesriigi kohtulahend EV tunnustamisele, välja arvatud juhul kui: 1) lahendi tunnustamine oleks ilmselt vastuolus Eesti õiguse oluliste põhimõtetega (avaliku korraga), eelkõige isikute põhiõiguste ja –vabadustega; 2) kostja või muu võlgnik ei ole saanud oma õigusi mõistlikult kaitsta, eelkõige kui ta ei saanud kohtukutset või muud menetlust algatavat dokumenti kätte õigel ajal ja nõuetekohasel viisil, välja arvatud juhul, kui tal oli mõistlik võimalus kohtulahend vaidlustada ja ta seda ettenähtud tähtaja jooksul ei teinud; 3) lahend on vastuolus samade poolte vahel samas asjas Eestis tehtud varasema lahendiga või kui samade poolte vahel on samas asjas esitatud hagi Eesti kohtusse; 4) lahend on vastuolus samade poolte vahel samas asjas Eestis varem tunnustatud või täidetud välisriigi kohtu lahendiga; 5) lahend on vastuolus samade poolte vahel samas asjas välisriigis tehtud, kuid Eestis tunnustamata varasema lahendiga, eeldusel, et varasem välisriigi kohtulahend on Eestis tunnustatav või täidetav; 6) lahendi teinud kohus ei võinud lahendit teha Eesti õiguse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete kohaselt. TsMS § 620 lg 2 kohaselt tunnustatakse välisriigi kohtulahendit Eestis üksnes juhul, kui lahend on lahendi teinud riigi õiguse järgi jõustunud, välja arvatud juhul, kui seaduse või välislepingu järgi tuleb lahendit tunnustada ja täita alates ajast, mil otsust saab täita lahendi teinud kohtu asukohariigis. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 620 lg 1 sätestatud alused välisriigi kohtulahendi tunnustamata jätmiseks. Samuti on täidetud TsMS § 620 lg 2 sätestatud nõudmine, kuna osariigi perekonnakohtu .a kohtuotsust on jõustunud. Eeltoodust tulenevalt kuulub avaldus osariigi kohtuotsuse tunnustamiseks EV territooriumil rahuldamisele. Taimi Kollom Kohtunik