Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamise taotluse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Themis Õigusbüroo (registrikood 11919806); Avaldaja lepinguline esindaja: T R;
taotlus
Euroopa
OÜ
Puudutatud isik I: OÜ Xxxx (registrikood xxxx); Puudutatud
isik
II:
MS
(isikukood xxxx).
RESOLUTSIOON
1.Võtta Themis Õigusbüroo OÜ avaldus menetlusse.
2.Rahuldada Themis Õigusbüroo OÜ taotlus Harju Maakohtu tsiviilasjas 2-23-124366 01.04.2024 tehtud määruse kohta täitekorralduse tõendi väljastamiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 alusel.
3.Väljastada tsiviilasjas nr 2-23-124366 Harju Maakohtu 01.04.2024 tehtud määruse kohta täitekorralduse tõend Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 alusel koos kohtulahendi kinnitatud ärakirjaga.
Jätta Themis Õigusbüroo OÜ taotlus Harju Maakohtu tsiviilasjas 2-23-124366 01.04.2024 tehtud määruse kohta tunnistuse väljastamiseks Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) nr 1215/2012 alusel läbi vaatamata.
6.Jätta menetluskulud Themis Õigusbüroo OÜ kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord
Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Puudutatud isik võib 30 päeva jooksul alates kohtulahendist või muust täitekorraldusest ja kinnitusest teadasaamisest, välismaale saatmise korral kahe kuu jooksul kohtulahendist või muust täitekorraldusest ja kinnitusest teadasaamisest esitada avalduse kinnituse tühistamiseks.
ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
1.Harju Maakohtu menetluses oli Xxxx OÜ hagi OÜ Xxxx ja M Su (puudutatud isik) vastu solidaarse võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus kinnitas 01.04.2024 määrusega poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetas kohtuasja menetluse. Määrus jõustus 01.04.2024.
2.Themis Õigusbüroo OÜ (avaldaja) esitas 09.03.2026 taotluse Harju Maakohtu 01.04.2024 määruse kohta Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamiseks. Juhul, kui kohus ei pea võimalikuks täitekorraldust väljastada või esineb selleks muu menetluslik takistus, palub avaldaja väljastada kohtuotsuse tunnistus koos lahendi kinnitatud koopiaga. Avaldaja palub väljastada tõend või tunnistus leedu keeles.
3.Taotlusele lisatud nõudeõiguse loovutamise lepingust nähtuvalt on Xxxx OÜ loovutanud oma 01.04.2024 määrusest tulenevad nõuded puudutatud isikute vastu avaldajale.
4.Kohus leiab, et esitatud avaldus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud sisu- ja vorminõuetele ning ei esine selle menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Seega võtab kohus avalduse menetlusse.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 14 ja § 476 lg 1 alusel lahendab kohus Euroopa täitekorralduse tõendi väljastamise taotluse hagita menetluses. TsMS § 619 1 lg 1 kohaselt väljastavad Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 805/2004 (edaspidi määrus nr 805/2004) artikli 6 lõigete 2 ja 3, artikli 9 lõike 1 ning artikli 24 lõike 1 järgseid kinnitusi kohtulahendi teinud maakohtud. Vastavalt TsMS § 6191 lg 2 lahendab kohus paragrahvi lõikes 1 nimetatud kinnituse väljastamise kirjalikus menetluses.
6.Vastavalt määruse nr 805/2004 artikli 6 lg-le 1 kinnitatakse liikmesriigis vaidlustamata otsus päritoluriigi kohtus vastava avalduse põhjal täitekorraldusena, kui otsus on päritoluriigis täitmisele pööratav (punkt a), otsus ei ole vastuolus määruse (EÜ) nr 44/2001 teise peatüki 3. ja 6. jaos sätestatud kohtualluvuse reeglitega (punkt b), päritoluliikmesriigi kohtumenetlused vastavad III peatükis sätestatud nõudmistele, kui on esitatud vaidlustamata nõue vastavalt artikli 3 lõike 1 punktides b või c sätestatud tähendusele (punkt c) ja otsus langetati liikmesriigis, mis on võlgniku alaliseks elukohaks määruse (EÜ) nr 44/2001 artikli 59 määratletud tähenduses juhtudel, kui nõue on vaidlustamata artikli 3 lõige 1 punktide b või c määratletud tähenduses ja nimetatud otsus viitab isiku (tarbija) poolt sõlmitud lepingule eesmärgil, mida võiks pidada võlgniku ametist või elukutsest väljaspool olevaks ja võlgnik on tarbija (punkt d).
7.Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) nr 1215/2012 artikkel 80 kohaselt tunnistatakse määrusega kehtetuks määrus (EÜ) nr 44/2001. Viiteid kehtetuks tunnistatud määrusele käsitatakse viidetena määrusele nr 1215/2012 ja loetakse vastavalt III lisas esitatud vastavustabelile.
8.Kohtu hinnangul on eelnimetatud eeldused Harju Maakohtu 01.04.2024 määruse kinnitamiseks täitekorraldusena täidetud.
2/5
9.Pooled on sõlminud kompromissi, mille kohus on kinnitanud. Seega on tegemist vaidlustamata nõudega määruse nr 805/2004 artikli 3 lg 1 p a kohaselt.
10.Harju Maakohtu 01.04.2024 määrus, millega kohus kompromissi kinnitas, on jõustunud ning on seega täitmisele pööratav vastavalt määruse nr 805/2004 artikli 6 lg 1 p-le a.
11.Määruse nr 1215/2012 lisa III kohaselt vastavad määruse nr 44/2001 teise peatüki 3. ja
6.jaole ehk artiklitele 8-14 ja 22 määruse nr 1215/2012 artiklid 10-16 ja 24.
12.Harju Maakohtu 01.04.2024 määrus ei ole vastuolus määruse nr 1215/2012 artiklites 10-16 ja 24 sätestatud kohtualluvuse reeglitega. Harju Maakohtu 01.04.2024 määrus vastab seega määruse nr 805/2004 artikli 6 lg 1 p-le b.
13.Kuivõrd tegemist ei ole vaidlustamata nõudega määruse nr 805/2004 artikli 3 lg 1 pdes b või c määratletud tähenduses, ei kontrolli kohus, kas Harju Maakohtu 01.04.2024 määrus vastab määruse nr 805/2004 artikli 6 lg 1 p-dele c ja d.
14.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus avaldaja taotluse Harju Maakohtu tsiviilasjas 223124366 01.04.2024 tehtud määruse kohta täitekorralduse tõendi väljastamiseks määruse nr 805/2004 alusel ja väljastab avaldajale täitekorralduse tõendi koos kohtulahendi kinnitatud ärakirjaga.
15.Avaldaja on taotlenud kinnituse väljastamist Euroopa täitekorraldusena leedu keeles. Määruse nr 805/2004 artikli 9 lg 1 kohaselt antakse Euroopa täitekorraldus välja I lisas esitatud tüüpvormi kohaselt ning lg 2 kohaselt täidetakse tõend kohtuotsuse keeles. Lähtuvalt eeltoodust väljastab kohus tõendi kohtuotsuse keeles ehk eesti keeles.
16.Kuivõrd kohus rahuldab avaldaja esmase taotluse täitekorralduse tõendi väljastamiseks, leiab kohus, et avaldaja alternatiivne taotlus väljastada Harju Maakohtu tsiviilasjas 2-23124366 01.04.2024 tehtud määruse kohta tunnistus määruse nr 1215/2012 alusel tuleb jätta läbi vaatamata.
17.TsMS § 8 lg 2 sätestab, et menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral kohaldab kohus sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
18.Avaldaja taotles määruse nr 1215/2012 alusel tunnistuse väljastamist üksnes juhul, kui kohus ei pea võimalikuks täitekorraldust väljastada või selleks esineb muu menetluslik takistus. Kuivõrd kohus rahuldab avaldaja esmase taotluse ja väljastab avaldajale täitekorralduse tõendi, ei ole avaldajal enam huvi määruse nr 1215/2012 alusel tunnistuse väljastamise vastu.
19.Juhindudes analoogia korras TsMS § 423 lg 2 p-st 2 jätab kohus seega avaldaja taotluse väljastada kohtulahendi kohta tunnistus määruse nr 1215/2012 alusel läbi vaatamata, kuivõrd taotlus ei ole esitatud avaldaja seadusega kaitstud huvi kaitseks.
20.Avaldaja on palunud Euroopa täitekorralduse taotluse menetlusega seonduvaid dokumente avalikus e-toimikus puudutatud isikule mitte nähtavaks muuta vähemalt kuu aja jooksul pärast täitekorralduse väljastamist.
21.Avaldaja selgitab, et praktikas on olnud mitu juhust, kus võlgnikele saab selgeks, et avaldaja valmistab ette pinnast täitemenetluseks välismaal, misjärel on võlgnikud kas oma 3/5
välismaised pangakontod tühjendanud või ka sulgenud. See aga pärsiks otseselt avaldaja õiguste maksmapanekut ning muudaks ainetuks välismaise täitemenetluse alustamise, mis on kulukas protsess avaldajale nii ajaliselt kui ka rahaliselt.
22.TsMS § 59 lg 11 kohaselt võib kohus piirata menetlusosalise õigust toimikuga tutvuda ja sellest ärakirju saada, kui see oleks ilmses vastuolus teise menetlusosalise või muu isiku kaaluka huviga. Piirata ei või hagimenetluse poolte õigust toimikuga tutvuda ja sellest ärakirju saada.
23.Erialakirjanduses on leitud, et toimikuga tutvumise õiguse näol on tegemist olulise menetlusõigusega, mille eesmärk on tagada eeskätt kohtumenetluses osalejatele võimalus olla kursis kogu kohtuasja arutamisel tähtsust omada võiva informatsiooniga. Õigus toimikuga tutvuda tuleneb põhiseaduslikust õigusest olla kohtuasja arutamise juures ning õigusest ausale menetlusele, sh õigusest olla ära kuulatud (PS § 24). Kuna piiratakse menetlusosalise põhiseaduslikku õigust, siis peavad ka vastuolevad huvid olema eriti kaalukad ning kõne alla tulevad üldjuhul üksnes põhiseaduslikud huvid (I. Nõmm, M. Moor. Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud väljaanne. § 59, p 3.1 ja 3.2.b)).
24.Kohtu hinnangul ei ole avaldaja kohtu ette toonud konkreetse menetlusega seotud avaldaja ülekaalukaid põhiseaduslikke huve, millest tulenevalt saaks kohus asuda seisukohale, et esineb alus puudutatud isikute toimikuga tutvumise õiguse piiramiseks. Kohus leiab, et üksnes asjaolu, et avaldajal on olnud kogemusi, kus võlgnikud on välismaised kontod sulgenud, ei tingi käesolevas asjas puudutatud isikute toimikuga tutvumise õiguse piiramist. TsMS § 6191 lg 2 alusel on kohtul kohustus edastada kinnitus kostjale või võlgnikule kohtu valitud viisil ning sama sätte lg 4 alusel on kostjal või võlgnikul Euroopa täitekorralduse määruse artikli 10 lõike 1 punktis b nimetatud juhul õigus esitada avaldus kinnituse tühistamiseks. Seega peab võlgnikul olema võimalik täitekorraldust vaidlustada ning täitekorralduse väljastamine ei saa toimuda võlgniku teadmata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus avaldaja vastava taotluse rahuldamata.
25.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hagita menetluses kannab menetluskulud menetlusosaline, kelle huvides lahend tehakse (TsMS § 172 lg 1). Seetõttu jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Puudutatud isik ei ole menetluses osalenud. Kohus määrab seega kindlaks, et puudutatud isikul hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
26.TsMS § 660 lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. TsMS § 619 1 lg 2 teise lause kohaselt võib avaldaja määruse nr 805/2004 alusel kinnituse andmata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse. Seadus ei näe ette määruskaebuse esitamise võimalust määruse peale, millega kohus kinnituse väljastab.
27.TsMS § 6191 lg 4 kohaselt võib kinnituse andnud kohus määruse nr 805/2004 artikli 10 lõike 1 punktis b nimetatud juhul kinnitamise kostja või võlgniku avalduse alusel määrusega tühistada, kui kinnitus on väljastatud ebaõigesti. Kinnituse tühistamise avalduse võib kostja või võlgnik esitada 30 päeva jooksul alates kohtulahendist või muust täitekorraldusest ja kinnitusest teadasaamisest, välismaale saatmise korral kahe kuu jooksul kohtulahendist või muust täitekorraldusest ja kinnitusest teadasaamisest. Kinnitamise tühistamise või sellest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse.
4/5
(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik
5/5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.