lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-431/1

Tööõigus › Muud tööõigusasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 28.11.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-431/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Muud tööõigusasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.11.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
508
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 179 lg 1, 2Menetluskulude väljamõistmine ja sissenõudmine Eesti Vabariigi kasuksTsMS § 430 lg 1, 3KompromissTsMS § 143 lg 4Asja läbivaatamise kuludTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-431

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

kohtunik Epp Haabsaar

Määruse avalikult teatavaks

28. november 2006.a, kohtukantselei kaudu

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-06-431

Tsiviilasi

AS hagiavaldus OÜ vastu töövaidluse lahendamiseks

Menetlusosalised ja nende

Menetlustoiming

Hageja AS Hageja lepinguline esindaja advokaat PT Kostja OÜ Kostja seaduslik esindaja AP Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Asja läbivaatamine

20. november 2006.a, avalikul kohtuistungil

esindajad

RESOLUTSIOON

I Kinnitada AS ja OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: Käesolev kompromissleping on sõlmitud OÜ, esindaja A. P ja AS esindaja advokaat PT vahel alljärgnevas:

1.Pooled lõpetavad tsiviilvaidluse nr. kompromissiga.
2.OÜ kohustub kandma A. S kontole töötasu 26 376.- krooni ja õigusabikulu summas 2 360.- krooni hiljemalt .a. II Lõpetada menetlus AS hagis OÜ vastu töövaidluse lahendamiseks seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. III EV tuludesse välja mõistetavad asja läbivaatamise kulud, s.o menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud, jäävad selle poole kanda, kellega seoses nimetatud kulutused tehti. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on menetluse lõpetamise määruse puhul 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.06.20262-25-12004/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-25-18816/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-24-2133/34Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtu menetluses on AS hagi OÜ vastu töövaidluse lahendamiseks. .a kohtuistungil saavutasid pooled omavahel kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus töövaidluse lahendamise nõudes lõpetamisele. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Tulenevalt TsMS § 138 lg 2 on kohtukulud muuhulgas asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 lg 4 kohaselt asja läbivaatamisekulud on menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulude osas poolte kokkulepe puudub. Seega tuleb EV tuludesse välja mõistetavad asja läbivaatamise kulud, s.o menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud, jätta selle poole kanda, kellega seoses nimetatud kulutused tehti. TsMS § 179 lg 1 järgi võib tasumata või vähem tasutud riigilõivu ja muude menetluskulude, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, riigile tasumist kohtumääruse alusel nõuda ka tagantjärele, kui määrus on maksma kohustatud isikule kätte toimetatud ühe aasta jooksul pärast kohtulahendi jõustumist või menetluse muul põhjusel lõppemist. TsMS § 179 lg 2 kohaselt käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatut kohaldatakse ka menetlusosaliselt menetlusabikulude ja muude menetluskulude, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, riigi kasuks väljamõistmise puhul. Kulude väljamõistmise lahendab määrusega asja lahendanud maakohus pärast asjas tehtud lahendi jõustumist.

Epp Haabsaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja