2-06-17594/287
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Jaanus Saaremõts
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.november 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-17594/287
Tsiviilasi
EVSTP kaudu hagi nõudes
Asja läbivaatamise kuupäev
23.11.2006 kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Hageja EVSTP kaudu esindaja AJ Kostja VR
esindajad
VR vastu
33814
krooni
juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda . Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hageja esitas kohtule hagi, milles palus mõista kostjalt välja võlgnevus summas 33 814 krooni. Samuti palub hageja menetluskulud jätta kostja kanda. Menetluse käik Hagiavaldus koos lisadega on kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 sätestatud viisil edasiandmiseks toimetatud, dokumendi kättetoimetamist tõendab kohtule tagastatud kostja allkirjaga väljastusteade, ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul, alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. kostja saatis kohtule raskesti arusaadava ja raskesti loetava käsikirjalise taotluse, mis ei vastanud TsMS § 334 lg1 sätestatud nõuetele. kostja sai kirja, kus kohus kohustas teda esitama nõuetekohase kirjaliku vastuse hagile 10 päeva jooksul alates antud kirja kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on OAS § 8 lg 1 p 1, § 7 lg 1, § 9 lg 3,4 ja § 31 lg 1 ning TsMS § 83. Menetluskulud Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv ja hageja poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest, täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. TsMS § 143 p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagiavalduse ja selle lisade kättetoimetamise kulud.
Jaanus Saaremõts Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.