Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-06-26393
Otsuse tegemise aeg ja koht
09. november 2006, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
AS EMT hagi I P ́i vastu 1 841,69 krooni nõudes
Menetluse staatus
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised
Hageja:
AS EMT (RK xxx, asukoht: xxx)
Hageja esindaja:
R R (volikirja alusel)
Kostja:
I P (IK xxx, elukoht: xxx)
Resolutsioon
AS EMT hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista I P ́ilt AS EMT kasuks võlgnevus 1 841 (üks tuhat kaheksasada nelikümmend üks) krooni 69 senti. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ja välja mõista I P ́ilt AS EMT kasuks menetluskulud kokku 563 (viissada kuuskümmend kolm) krooni 09 senti. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
Edasikaebamise kord
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Hageja esitas kohtusse hagi kostja vastu võlgnevuse 920,85 krooni ning viivise 920,84 krooni nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse ning esitada menetluskulude jaotus.
Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastamata. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud, mida kinnitab kostja perekonnaliikme allkiri. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p1 ja p 6, § 113 lg1. Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning lg 3 menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Lähtuvalt TsMS §-ist 162 lg1 leiab kohus, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad täies ulatuses tasumisele kostja poolt. Hageja on tasunud menetluskulude katteks 563,09 krooni (kohtukulud summas 250 krooni ning kohtuvälised kulud summas 313,09 krooni). Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 434, § 442 lg 4,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
Helgi Vinni Kohtunik: /allkiri/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.