Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Merike Varusk
Otsuse tegemise aeg ja koht
07. november 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-3462
Tsiviilasi
Osaühingu Jõhvi Veemajandus hagi T.L. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende
Hageja osaühing Jõhvi Veemajandus (registrikood xxx; asukoht Niidu 4, Jõhvi 41532); hageja esindaja Willem Ignatjev (kontaktaadress Jõhvi Postkontor p/k 169, Jõhvi 41502; kostja T.L. (isikukood xxx; elukoht växxx).
esindajad
2-06-3462 poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358. Asjaolud Osaühing Jõhvi Veemajandus on esitanud kohtule hagi T.L. vastu võlgnevuse 1 894.60 krooni nõudes. Hagimaterjalid on kostjale 21.07.2006 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306 lg 1 ning § 307 lg 1 kohaselt kätte antud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest, s.o. hiljemalt 21.08.2006. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja vastanud ei ole. Teda on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul lg 1 alusel õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt sama sätte 3. lõikele võib tagaseljaotsuse sellisel juhul teha kohtuistungit pidamata. lg 1 p 2 kohaselt kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Asjas võib teha tagaseljaotsuse. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. Vastavalt lg 1 p-le 1 võib võlausaldaja juhul, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda selle täitmist. lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja osutab Jõhvi linnas veevarustuse- ja kanalisatsiooniteenuseid. Kostja, elades aadressil xxx, on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid vastavalt poolte vahel sõlmitud lepingule. Poolte vahel oli sõlmitud suuline leping. Hageja luges kostjaga lepingu sõlmituks, kuna seadustes ei ole kehtestatud veevarustuse- ja kanalisatsiooniteenuste müügilepingule kohustuslikku vormi. Kostja tahet astuda hagejaga lepingulistesse suhetesse väljendas asjaolu, et kostja, maksetingimusi teades ning hinda mitte vaidlustades, tarbis hageja poolt osutatud teenuseid. Osutatud teenuste eest on hageja esitanud kostjale arved. Hageja poolt esitatud arvetest on kostjal tasumata 1 894.60 krooni. Kuna kostja ei ole teenuste eest nõuetekohaselt tasunud, on
2-06-3462 hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja võlgnevus 1 894.60 krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.